К-22480/06
13 березня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого Бившевої Л.І.,
суддів: Брайка А.І., Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Шипуліної Т.М.,
при секретарі Євтушевському В.М.,
за участю:
представників позивача - Куліка В.А., Михайлової В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим
на постановугосподарського суду Автономної Республіки Крим від 07 березня 2006 року
та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 травня 2006 року
у справі№ 2-25/5738-2006А
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мотор Січ»
до Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим
про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення, -
У лютому 2006 року ВАТ «Мотор Січ» звернулось до суду з позовом до ДПІ у м. Алушті АР Крим про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення № 0001432301/2/4531 від 31 жовтня 2005 року.
Постановою господарського суду АР Крим від 07 березня 2006 року, залишеною без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 травня 2006 року, позов задоволено.
ДПІ у м. Алушті АР Крим, не погоджуючись з вказаними рішеннями, подала касаційну скаргу.
В касаційній скарзі ДПІ у м. Алушті АР Крим, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 березня 2006 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 травня 2006 року, а в задоволенні позовних вимог відмовити.
В письмовому запереченні на касаційну скаргу ВАТ «Мотор Січ», посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення обґрунтовані, законні і відповідають обставинам справи, нормам процесуального та матеріального права, просить касаційну скаргу ДПІ у м. Алушті АР Крим залишити без задоволення, а постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 березня 2006 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 травня 2006 року залишити без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2007 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2008 року справу було призначено до касаційного розгляду.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх в судовому засіданні представників позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття касаційного провадження на підставі наступного.
Згідно з положеннями абзацу першого п. 6 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Касаційній перегляд рішень за такими справами здійснює Вищий адміністративний суд України за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (абзац другий п. 6 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України).
Як вбачається з матеріалів справи, суд апеляційної інстанції розглянув дану справу після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України.
Враховуючи те, що компетенція Вищого адміністративного суду України не поширюється на перегляд у касаційному порядку судових рішень, постановлених не за правилами Кодексу адміністративного судочинства України судами інших юрисдикцій, згідно з положеннями ч. 1 ст. 228, п. 1 ч. 1 ст. 157 касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ у м. Алушті АР Крим на постанову господарського суду АР Крим від 07 березня 2006 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 травня 2006 року у справі № 2-25/5738-2006А за позовом ВАТ «Мотор Січ» до ДПІ у м. Алушті АР Крим про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення підлягає закриттю.
При цьому, слід зазначити, що відповідно до ст. 108 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 березня 2006 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 травня 2006 року може бути подана до Вищого господарського суду України.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 165, 167, 210, 211, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 березня 2006 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 травня 2006 року у справі № 2-25/5738-2006А за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мотор Січ» до Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Головуючий: _______________________ Л.І. Бившева
Судді: _______________________ А.І. Брайко
_______________________ М.І. Костенко
_______________________ Н.Є. Маринчак
_______________________Т.М. Шипуліна