02 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого судді: Махлай Л.Д.,
суддів: Левенця Б.Б., Шиманського В.Й.,
при секретарі: Іванову Ф.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі відмовлено.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати дану ухвалу та задовольнити її заяву, внісши виправлення у виконавчий лист в частині дати набрання законної сили рішенням суду з 17.05.2012 року на 22.05.2011 року та строку пред'явлення виконавчого листа до виконання з 17.05.2013 року на 2.05.2012 року. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
У судовому засіданні апелянт підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_4 просила апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у його відсутності за правилами ч. 2 ст. 305 ЦПК України.
Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.02.2011 року стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованість по кредиту та судові витрати на загальну суму 62 653,54 грн.
Ухвалою цього ж суду від 11.04.2011 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.11.2011 року апеляційна скарга була повернута апелянту та роз'яснено порядок подачі апеляційної скарги на заочне рішення.
26.12.2011 року ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою на заочне рішення. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.05.2012 року апеляційна скарга визнана неподаною та повернута заявнику, оскільки останній не виконав вимог ухвали про сплату судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Відмовляючи у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі суд виходив з того, що будь -яких помилок щодо дати набрання законної сили рішенням суду допущено не було.
Разом з тим, розглядаючи заяву суд не звернув уваги на те, що за матеріалами справи було видано два виконавчі листи.
Так, з матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» Доценко О.С. зверталася 06.09.2011 року із заявою про отримання копії рішення та виконавчого листа та копію рішення і виконавчий лист отримала цього ж дня (а.с. 135).
Надалі представник ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» 16.03.2012 року звернувся із заявою про видачу копії рішення та виконавчого листа та представником банку СатирьовоюО.П. 10.12.2012 року отримано копію рішення та виконавчий лист (а.с.136,137).
Суд першої інстанції не перевірив чи видавалися зазначені виконавчі листи у зв'язку з тим, що є солідарні боржники чи з інших підстав, з огляду на те, що виконавчий лист, виданий 06.09.2011 року не міг містити даних про набрання законної сили рішенням суду на майбутнє.
Натомість у виконавчому листі, виданому 10.12.2012 року внесено запис про те, що рішення набрало законної сили 17.05.2012 року, тобто після видачі виконавчого листа від 06.09.2011 року.
Даних про те, що один з виконавчих листів було повернуто до суду матеріали справи не містять.
За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2013 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
Справа № 2-1855/11
№ апеляційного провадження: 22-ц-796/7085/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Кириленко Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.