Справа № 683/1010/13-а
2-а/683/93/2013
05 червня 2013 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Цішковського В.А.
при секретарі Васічевій О.В.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
09 квітня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВДАІ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 106232 від 04 квітня 2013 р., якою ОСОБА_2 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 323 грн. за те, що останній керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 1100557», державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Остропіль-Вовковинці із сторони смт. Вовковинці при виїзді на автодорогу Болосків-Лука Барська не виконав вимоги дорожнього знаку п. 2.2 «проїзд без зупинки заборонено».
Вважаючи постанову про накладення адміністративного стягнення незаконною, ОСОБА_2 09 квітня 2013 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що вказаного порушення він не допускав, а рухався з дотримання Правил дорожнього руху України.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.
Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України - «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.»
Проте, будь-які докази того, що позивач ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 1100557», державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Остропіль-Вовковинці із сторони смт. Вовковинці при виїзді на автодорогу Болосків-Лука Барська не виконав вимоги дорожнього знаку п. 2.2 «проїзд без зупинки заборонено», відповідач не представив. В матеріалах адміністративної справи такі докази відсутні.
За таких обставин по справі, враховуючи, що ОСОБА_2 не порушував вимоги дорожнього знаку п. 2.2 «проїзд без зупинки заборонено», суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 71, 160-163, 171-2 КАС України, ст. 247, 288, 289, 293, 294 КУпАП,
Позов задовольнити.
Постанову інспектора ВДАІ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 04.04.2013 року, якою ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 323 грн. - скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя