Справа № 405/6129/13-ц
2/405/1263/13
04 июля 2013 года Судья Ленинского районного суда г. Кировограда Цыганаш И.А., рассмотрев материали искового заявления ОСОБА_1 к судье Кировоградского районного суда Кировоградской области Терещенко Дмитрию Владимировичу о взыскании материального и морального ущерба, причиненного в результате принятого с нарушением норм процессуального права постановления по делу об административном правонарушении,-
ОСОБА_1К обратился в суд с исковым заявлением к судье Кировоградского районного суда Терещенко Д.В. о взыскании материального и морального ущерба, причиненного в результате принятого с нарушением норм процессуального права постановления по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что в соответствии с постановленим судьи Кировоградького районного суда Кировоградской области Терещенко Д.В. от 28 февраля 2013 года его признано виновним в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях и наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 680 грн. Постановлением Апелляционного суда Кировоградской области от 12 апреля 2013 года постановление судьи Кировоградского районного суда Кировоградской области от 28 февраля 2013 года отменено и вынесено новое постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 122 КУ оАП в отношении него закрито за отсутствием в его действиях состава данного правонарушения. Считает, что действиями ответчика ему причинены материальный и моральный ущерб. Просит взыскать с Кировоградского районного суда Кировоградской области в его пользу материальный ущерб в размере 779,64 грн. и моральный ущерб в сумме 500 грн.
В статье 126 Конституции Украины указано, что судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону, давление на них запрещается.
В соответствии с Постановлением № 6 Пленума Верховного Суда Украины от 12 июня 2009 года «О некоторых вопросах, которые возникают в судебной практике при принятии к производству административных судов и рассмотрении ними административних исков к судам и судьям» суды и судьи при рассмотрении ними гражданских, хозяйственных, уголовных, административных дел и дел об административных правонарушениях не могут быть ответчиками по делам об обжаловании их решений, действий или бездеятельности, совершенных в связи с рассмотрением судебных дел.
Решение суда, действие или бездействие судей во время осуществления правосудия, подготовки, рассмотрения дел в судебных инстанциях, обращение решений к исполнению, и другое могут обжаловаться в апелляционном и кассационном порядке. Обжалование таких действий путем обращения с иском на суд или судью первой инстанции являеться нарушением принципа независимости судей и недопущения воздействия на них.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1, п.2 ст.1, п.4 ч.1 ст. ст. 2, 4 Закона Украины «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда» подлежит возмещению ущерб, причиненный гражданину вследствие незаконного наложения штрафа, право на возмещение ущерба в размерах и в порядке, предусмотренных данным Законом, возникает в случаях закрытия дела об административном правонарушении. Возмещение ущерба производится за счет средств государственного бюджета.
С изложенного следует, что ответчиками по делу должны быть Государственная Казначейская служба Украины ( г. Киев, ул. Бастионная, 6 ) и Главное управление ГКСУ в Кировоградской области ( г. Кировоград, проспект Винниченка, 1-а ).
На основании п.1 ч.2 ст.122 ГПК Украины судья отказывает в открытии производства по делу, если заявление не подлежит рассмотрению в судах в порядке гражданского производства.
Исходя из вышеизложенного, считаю, что судья и суд не могут быть ответчиками или другой стороной, которая берет участие по гражданскому делу, за исключением случаев, когда суд выступает как учреждение, а не орган, который осуществляет правосудие, и иски, направленные на это, не подлежат рассмотрению в суде первой инстанции, поэтому необходимо отказать в открытии производства по указанному делу.
На основании ст.126 Конституции Украины, Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 6 от 12 июня 2009 года «О некоторых вопросах, которые возникают в судебной практике при принятии к производству административных судов и рассмотрении ними административных исков к судам и судьям», руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 122, ст.210 ГПК Украины, -
В открытии производства по делу по иску ОСОБА_1 к судье Кировоградского районного суда Кировоградской области Терещенко Дмитрию Владимировичу о взыскании материального и морального ущерба, причиненного в результате принятого с нарушением норм процессуального права постановления по делу об административном правонарушении- отказать.
Отказ в открытии производства по делу препятствует повторному обращению в суд с таким самим иском.
Определение может быть обжаловано в Апелляционный суд Кировоградской области через Ленинский райсуд г. Кировограда путем обращения с апелляционной жалобой на определение суда на протяжении пяти дней с дня его оглашения. В случае если определение было постановлено без участия лица, которое его обжалует, апелляционная жалоба подается на протяжении пяти дней с дня получения копии определения.
Судья Ленинского районного
суда г. Кировограда ОСОБА_2