Справа № 132/1383/13-ц
Іменем України
"20" червня 2013 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Янків Т.П.
при секретарі Гордієнко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вахнівка» про розірвання договору оренди,
Позивач вказує, що 01.08.2011 року між ним, як орендодавцем, та відповідачем СТОВ «Агрофірма «Вахнівка», орендарем, було укладено договір оренди землі площею 3,0209 га на території Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області. Даний договір зареєстрований відділом держкомзему у Калинівському районі Вінницької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27 грудня 2011 року №052168404001760.
Згідно ст. 25 Закону України «Про оренду землі» орендар самостійно господарює на орендованій землі з дотриманням умов договору оренди землі, приступає до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі та сплачує визначену договором орендну плату.
Відповідно п.п 5, 8, 9, 10, 11, 12 договору оренди землі між сторонами від 01.08.2011 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 46468 грн. 50 коп., договір оренди укладено строком на 5 років, орендна плата вноситься у натуральній формі в кількості 1500 кг зерна, із якої вираховується податок з доходів орендодавця згідно Податкового кодексу України, обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації, орендна плата вноситься в строк - один раз на рік по закінченню сільськогосподарського року, але не пізніше 01 грудня поточного року, передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформлюється відповідними актами.
Відповідно до позовної заяви позивач ОСОБА_1 зазначає, що відповідач СТОВ «Агрофірма «Вахнівка» протягом строку дії зазначеного договору оренди землі не виконує умов договору. Так відповідач за перший рік дії договору оренди землі за 2012 рік: здійснив орендну плату в меншій сумі, ніж передбачено в договорі; порушив строк внесення орендної плати; внесення орендної плати відбувалося без урахування встановленого індексу інфляції; орендна плата здійснювалась по ринковим цінам, що діяли на момент розрахування, а не із фактичної собівартості продукції, яка склалася в господарстві за минулий рік; орендна плата виплачувалась без будь-яких підтверджуючих письмових документів, а саме актів на отримання орендної плати в натуральній формі. В зв'язку з порушенням відповідачем СТОВ «Агрофірма «Вахнівка» вищезазначених істотних умов договору оренди землі, позивач звернувся в суд із позовом про розірвання укладеного між ними договору оренди землі.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов змінив. Суду пояснив, що 01.08.2011 року між ним та відповідачем СТОВ « Агрофірма «Вахнівка» було укладено договір оренди землі площею 3,0209 га, терміном на 5 років, який було зареєстровано відповідно вимог чинного законодавства. За перший рік дії договору оренди землі, а саме 2012 рік, він від відповідача отримав орендну плату в натуральній формі, відповідно до умов договору оренди землі. Будь-яких матеріальних претензій до відповідача не має. Однак просить суд розірвати договір оренди землі із відповідачем, оскільки бажає надати в оренду свою земельну ділянку іншому орендарю, а саме Савчуку. Крім того, зазначає, що договір оренди землі з відповідачем не підписував, однак від проведення почеркознавчої експертизи відмовився. З письмовою заявою до відповідача розірвати договір оренди землі не звертався.
Представник відповідача СТОВ « Агрофірма «Вахнівка» Лавренова О.А., яка діє на підставі довіреності (а.с. 42) в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала. Суду пояснила, що на день розгляду даної цивільної справи, належна позивачу земельна ділянка (земельний пай) площею 3,0209 га. згідно договору оренди від 01.08.2011 року перебуває в оренді СТОВ «Агрофірма «Вахнівка». При цьому відповідач перед позивачем виконав всі істотні умови договору оренди землі за перший 2012 рік строку дії даного договору, а також згідно договору у визначений термін здійснив орендну плату позивачу.
Так, відповідно договору оренди землі між сторонами за 2012 рік відповідач: здійснив орендну плату позивачу не в меншій, а в більшій сумі, ніж передбачено в договорі; вніс орендну плату в строк, визначений у договорі до 01 грудня 2012 року; орендну плату здійснив не по ринковим цінам, а з фактичної собівартості продукції, що склалась в господарстві відповідача за поточний рік; орендну плату позивачу здійснював на підставі письмових відомостей нарахування орендної плати, де позивач особисто розписався за отримання орендної плати. Крім того, позивач жодного разу особисто чи з письмовою заявою до СТОВ « Агрофірма «Вахнівка» про намір розірвати договір оренди землі не звертався. СТОВ «Агрофірма «Вахнівка» не погоджується на розірвання договору оренди землі з позивачем.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що її було доручено керівництвом господарства займатися договорами оренди землі. В серпні 2011 року в контору, яка знаходиться в с. М.Кутищі Калинівського району, прийшов ОСОБА_1 і почав нарікати, що вона постійно проходить повз його будинок і бачить його, проте жодного разу не повідомила, що господарство дає людям цукор, а він про це дізнався лише від керуючого. Коли йому пояснили, що цукор отримують лише після укладення договору оренди землі, ОСОБА_1 сказав, що бажає порадитися з дружиною і пішов додому, а коли повернувся, то відразу підписав договір оренди землі, ознайомившись із ним особисто. Підписував вказаний договір в її присутності та в присутності ОСОБА_4 Ніяких нарікань чи зауважень, пов'язаних з договором оренди землі, у ОСОБА_1 не було. Ніякого тиску, чи умовлянь ні з чиєї сторони також не було, підпис він ставив сам і особисто.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що в серпні 2011 року в контору господарства, де вона тоді працювала ваговиком в с. М.Кутищі Калинівського району, прийшов їх односелець ОСОБА_1 і почав звинувачувати ОСОБА_3 в тому, що вона не сказала йому про те, що видають цукор. Коли йому пояснили, що цукор дають лише тим, хто уклав договір оренди, він сказав, що йому необхідно порадитися з дружиною і пішов додому. В цей час її викликали на вагову і коли вона повернулася, то ОСОБА_1 вже пригощав усіх печивом чи цукерками.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що в серпні 2011 року в контору господарства в с.М.Кутищі Калинівського району, де вона тоді працювала, прийшов її односелець ОСОБА_1 і почав соромити ОСОБА_3, що вона не сказала йому про те, що видають цукор, хоча постійно проходить біля його будинку, а він про це дізнався лише від керуючого. Коли ОСОБА_1 пояснили, що дають цукор лише людям, які уклали договори оренди землі, він сказав, що йому необхідно порадитися з дружиною і пішов додому. Через деякий час ОСОБА_1 повернувся, особисто сам прочитав договір оренди землі, сам в їх присутності його підписав і пригостив їх печивом чи цукерками.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, заслухавши покази сторін та свідків, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається зі змісту ст. 203 ЦК України, правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам дійсності правочину, зокрема, волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі; зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до вимог ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однією із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Згідно ст. 32 Закону України «Про оренду землі», який є спеціальним законом і має пріоритет перед іншими законами в застосуванні щодо даних правовідносин, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст.ст. 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разів випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використання земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Відповідно до ч.1 та 4 ст.60 ЦПК України, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст.61 ЦПК України. Доказування не повинно ґрунтуватися на припущеннях. Доказами в розумінні ст.57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановляються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.
Так, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,0209 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія АБ №666916 від 07.07.2006 року (а.с.11-12).
01.08.2011 року було укладено договір оренди землі (земельного паю) площею 3,0209 га між ОСОБА_1 та СТОВ « Агрофірма «Вахнівка». Даний договір було зареєстровано відділом Держкомзему у Калинівському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.12.2011 року за №052168404001760 (а.с.6-10).
Відповідно до ч.2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Як вбачається із пояснень позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Лавренової О.А. відповідач дійсно виконав умови договору по оплаті за оренду землі. Крім того, дані пояснення також підтверджуються відомостями орендної плати за 2012 рік по СТОВ «Агрофірма «Вахнівка» (а.с.51-52), довідкою про суми собівартості сільськогосподарської продукції СТОВ « Агрофірма «Вахнівка» за 2012 рік (а.с.43-44), що відповідно договору оренди землі (земельного паю) площею 3,0209 га від 01.08.2011 року між сторонами по справі, відповідач за 2012 рік повністю виконав умови зазначеного договору перед позивачем. При цьому відповідач здійснив орендну плату за землю не в меншій сумі, як зазначено в позовній заяві, а в більшій сумі, ніж передбачено в договорі оренди землі. Так, відповідач виплатив орендну плату в натуральній формі, а саме 1000 кг зерна пшениці ( на суму 1178,10 грн.), 280 кг кукурудзи (на суму 695,34 грн) та 75 кг цукру (на суму 382,50 грн.) по ціні собівартості, що склалась в СТОВ « Агрофірма «Вахнівка».
Крім того, відповідач на користь позивача: вніс орендну плату в строк визначений у договорі оренди до 01 грудня 2012 року; орендну плату здійснив не по ринковим цінам, а з фактичної собівартості продукції, що склалась в господарстві відповідача за поточний рік; орендну плату здійснював на підставі письмових відомостей нарахування орендної плати, де позивач особисто розписався за отримання орендної плати. Даний факт підтверджується показами самого позивача в судовому засіданні.
Відповідач повністю виконує умови договору оренди землі перед позивачем в цілому, і зокрема, в частині здійснення орендної плати за землю.
Відповідно договору оренди землі між сторонами нормативна грошова оцінка земельної ділянки позивача становить 46468,50 грн. Відповідач на користь позивача сплатив орендну плату на загальну суму 2255,94 грн. (після утримання податку), що підтверджується довідкою розрахунку суми виплати орендної плати земельної ділянки ОСОБА_1 (а.с. 54), та не заперечується самим позивачем в судовому засіданні.
Заявляючи позов, ОСОБА_1 посилається на те, що він не підписував договір оренди землі і крім того, бажає надати земельну ділянку іншому орендареві. Однак, доказів про невиконання відповідачем обов'язків орендаря, які передбачені ст.25 Закону Укрваїни "Про оренду землі" позивач в судовому засіданні не надав. А також не надано суду відповідних доказів щодо не підписання самого договору оренди землі. Даний факт спростовується показаннями свідків у судовому засіданні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Крім того, позивач категорично відмовився в судовому засіданні від проведення почеркознавчої експертизи, про яку вказував у позовній заяві.
Відповідно до п.38 Договору передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін та рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов"язків, передбачених договором.
Ніякого спору щодо виконання умов договору між позивачем та СТОВ "Агрофірма "Вахнівка" немає, усі договірні зобов'язання, взяті сторонами згідно умов договору, виконуються, а тому, оскільки немає цивільно-правового спору, то немає й підстав звернення до суду. Єдиним поясненням позивача про бажання розірвати вказаний договір оренди земельної ділянки слугує лише його бажання передати вказану земельну ділянку іншому орендодавцю, а саме Савчуку, який допомагає йому.
Таким чином, сторонами договір було підписано і він зареєстрований у відділі Держкомзему у Калинівському районі, визначено термін його дії в межах діючого законодавства, позивач отримував орендну плату за користування відповідачем земельною ділянкою, тому суд приходить до висновку, що підстави для розірвання договору оренди землі відсутні.
Враховуючи викладене, згідно вищезазначеного договору оренди землі, відповідач відповідно ст.ст. 526, 530 ЦК України виконував свої зобов'язання перед позивачем належним чином відповідно до умов договору.
Як встановлено в судовому засіданні по обставинам справи, між позивачем та відповідачем 01.08.2011 року було укладено вдруге новий договір оренди земельної ділянки, а не поновлений попередній договір оренди земельної ділянки на відповідний термін.
При таких обставинах не проводиться процес надсилання повідомлень про наміри на поновлення договору оренди землі на новий термін.
Позовні вимоги в частині невідповідності орендної плати по договору оренди землі за 2008,2009,2010 роки задоволенню не підлягають, оскільки сам позивач в судовому засіданні наполягав на розірванні саме договору оренди землі від 01.08.2011 року.
Виходячи з принципів змагальності, диспозитивності та обв'язків доказування і подання доказів, визначених ст.ст.10,11,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Факт невиконання відповідачем умов договору оренди землі, від якого залежить наявність підстав для задоволення позову, позивач не надав. Натомість відповідач довів у судовому засіданні належне виконання умов договору оренди землі від 01.08.2011 року.
Виходячи із системного аналізу ст.ст. 1, 3, 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Не підлягають стягненню із відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору, оскільки позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 626, 629, 651, 774, 792 ЦК України, ст.ст. 90, 93, 96, 152 ЗК України, ст.ст. 5, 8, 13, 22, 25, 30, 32, 35 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вахнівка" про розірвання договору оренди відмовити
Повний текст рішення виготовлено 25.06.2013 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.