Доманівський районний суд Миколаївської області
35 м. смт. Доманівка Доманівський район Миколаївська область Україна 56400
Справа № 475/571/13-ц
04.07.2013смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді: Єгорової Н.І.,
при секретареві: Маковецькій Л.А.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства з орендними відносинами «Урожай» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки ,
В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства з орендними відносинами «Урожай» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки. Дана справа перебуває в стадії судового розгляду.
На адресу суду надійшла заява позивача про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку площею 6.95га , яка належить ОСОБА_1, що розташована в межах території Щасливської сільської ради, Доманівського району Миколаївської області до прийняття рішення по справі.
Дослідивши заяву , суд приходить до висновку , що клопотання позивача задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно частини 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.
З заяви позивача вбачається, що видом забезпечення позову є накладення арешту на майно. Однак, до заяви не додано доказів чи достатньо обґрунтованих припущень, що відповідач може розпорядитися належною на праві приватної власності ОСОБА_1 земельною ділянкою, погіршити її стан, а також утруднити виконання рішення суду.
Крім того, у суда відсутні відомості щодо стану збирання урожаю відповідачем, а тому забезпечення позову у виді накладення арешту на земельну ділянку перешкодить господарській діяльності відповідача та потягне втрати урожаю 2013року, що був правомірно вирощений.
Враховуючи, що земля є об'єктом, який потребує постійного та належного догляду й обробітку , а також те, що позивачем не надано обґрунтованих доказів щодо намірів відповідача розпорядитися земельною ділянкою, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства з орендними відносинами «Урожай» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Н. І. Єгорова