Справа № 2-4527/12
Провадження №3/369/437/13
іменем України
02.04.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Медвідь Н.О.
при секретарі Ковтонюк К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області» про визнання права власності на майно у порядку спадкування, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат ОСОБА_3. На випадок смерті, ОСОБА_3, 17.02.2009 заповів їй усе своє майно, зокрема і житловий будинок АДРЕСА_1, якій належав ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.07. 1995.
Але, оскільки відповідач, на момент його смерті вважалася непрацездатною особою, що зумовлено її пенсійним віком, то вона успадковує, не залежно від змісту заповіту, половину всього майна, яке належало ОСОБА_3 на момент його смерті.
Так, в Києво-Святошинській районній державній нотаріальній конторі від 03.04.2009 на підставі заяви відповідача, про прийняття спадщини була заведена спадкова справа №139/2009 щодо майна померлого ОСОБА_3 Нотаріусом була прийнята заява від позивача про прийняття спадщини за заповітом, Після цього відповідач подала до суду позов про визнання заповіту недійсним, але рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.07.2010 суд відмовив в задоволенні позовних вимог. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16.03.2012 , суд відхилив апеляційну скаргу. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.07.2012 відмовив у відкритті касаційного провадження. Заповіт ОСОБА_3 від 17.02.2009 є дійсним.
Проте при зверненні до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.10.2012 № 1105 їй було відмовлено у зв'язку з тим, що нею не було надано Витяг з Реєстру права власності на нерухоме майно.
Для отримання Витягу з Реєстру права власності на нерухоме майно, до КП БТІ Києва- Святошинської районної ради Київської області» був поданий запит від К-Святошинської районної державної нотаріальної контори від 04.04. 2012 № 719/02-14. Відповідь на запит не надавалася.
При цьому інспектором КП БТІ, за її участю, неодноразово проводилась перевірка спірного будинку з відповідними господарськими будівлями і спорудами, для проведення інвентаризації, але у зв'язку з тим, що відповідач, встановлював перешкоду доступу до будинку, провести такі дії було неможливо.
Тому просила визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, Київської області у порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3. Стягнути з відповідача судові витрати.
В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали.
Відповідач та її представник позов не визнали, оскільки спірний будинок не зданий в експлуатацію, тому позивач не має право ставити питання про визнання права власності на спірний будинок.
Третя особа КП «БТІ в судове засідання не з»явилась, про день слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, в позові відмовляє з наступних підстав:
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат позивача - ОСОБА_3, якій заповів усе своє майно позивачу, а саме житловий будинок АДРЕСА_1. Спірний будинок належав ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.07. 1995.
Позивач визнає за відповідачкою право власності на ? частину спірного будинку , оскільки відповідач, як дружина його , на момент його смерті вважалася непрацездатною особою, а на підставі ч. 1 ст. 1241 ЦК України, вона успадковує, не залежно від змісту заповіту, половину всього майна, яке належало ОСОБА_3 на момент його смерті.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.07. 2010 відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо визнання заповіту недійсним. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16.03.2012, суд відхилив апеляційну скаргу. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.07.2012 відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Проте, Києво-Святошинською районною державною нотаріальною конторою у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.10.2012 відмовлено у зв'язку з тим, що позивачем не було надано Витяг з Реєстру права власності на нерухоме майно.
Суд вважає постанову Київської державна нотаріальної контори правомірною, оскільки як вбачається з технічного паспорту на спірний будинок, який виготовлено станом на 31.03.1995, будинок не зданий в експлуатацію, що позбавляє суд дійти висновку про можливість визнання права власності на такий будинок, а в подальшому зареєструвати право власності у відповідних органах .
Посилаючись на свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 26.07.1995, яке померлий отримав на підставі діючого на той час законодавства, позивачка та її представник стверджували, що будинок спірний зданий в експлуатацію, що спростовується технічним паспортом , з якого вбачається що на момент 31.03.1995 будинок не зданий в експлуатацію.
Згідно п. 3, п. 11 Інструкції «про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24.05.2001 «При наявності змін технічний паспорт замінюється на новий з позначкою про це в старому технічному паспорті, який залишається у замовника».
Відмовляючи в позові позивачці суд враховує вимоги Закону України "Про державну реєстрацію речових прав та їх обмежень" (п.5 Прикінцевих положень цього Закону).а також Тимчасове положення про порядок Реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 року за №7/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за № 157/6445 (із змінами та доповненнями) Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна (затвердженою наказом Держбуду України від 24.05.2001 №127 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.07.2001р. За №582/5773 (зі змінами та доповненнями), згідно з якими реєстрація спірного будинку виключається.).
Згідно п. 1.6. Положення, реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.
Отже для того, щоб БТІ зареєструвало право власності на спірний житловий будинок він має бути завершений будівництвом та у відповідності до чинного законодавства зданий в експлуатацію згідно порядку який визначає Постанова Кабінету Міністрів від 08.10.2008р. за №923 "Про порядок прийняття в експлуатацію закінчиних будівництвом об'єктів" із змінами та доповненнями внесеними 20.05.09 року
Частина 3 ст. 331 ЦКУ визначає, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використанні в процесі цього будівництва.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов»язків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачка та представник позивачки, не довели тих обставин на які посилалися , як на підставу позовних вимог, не надали докази в обґрунтування цих вимог, не спростували тих обставин, на які посилалася відповідачка та її представник в обґрунтування своїх заперечень, що є їх обов»язком відповідно до засад змагальності процесу за ст.. 10 ЦПК України. При цьому суд створив всі умови для змагального процесу, роз»яснював позивачки та її представнику їх права та обов»язки.
Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність вимог позивача, оскільки вони не відповідають вимогам ст.. ст.57-59 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.328, 1216, 1218, 1220-1223 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд,-
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області» про визнання права власності на майно у порядку спадкування відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: