Справа № 369/4903/13-ц
Провадження № 2-п/369/55/13
іменем україни
04 липня 2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Волчка А.Я.
при секретарі Равлюк Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.05.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, -
Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2013 року, ухваленому у справі за №369/3575/13-ц, позовні вимоги були задоволені.
Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи це тим, що про час і місце судового засідання вона хоч і була повідомлена, проте ОСОБА_1 було подано клопотання про неможливість явки в судове засідання у зв»язку із зайнятістю на роботі та відкладення розгляду справи, а також є обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заявлені вимоги.
Позивач, його представник та відповідач ОСОБА_3 не заперечували проти заявлених вимог.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і доказами, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не з'явився в судове засідання 15.05.2013 року, оскільки про час і місце судового засідання вона хоч і була повідомлена, проте ОСОБА_1 було подано клопотання про неможливість явки в судове засідання у зв»язку із зайнятістю на роботі та відкладення розгляду справи. Суд вважає вказану причину неявки в судове засідання поважною, а також є обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Таким чином, керуючись ст.ст. 230, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення та призначити судовий розгляд справи на 12 год 10.09.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. Я. Волчко