Справа № 121/4408/13-а
2-а/121/305/13
03 липня 2013 року м. Ялта
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі Савватєєві О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради про скасування рішення
ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить скасувати рішення 30 сесії 6-го скликання Ялтинської міської ради № 103 від 24 квітня 2013 року «Про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки, орієнтованою площею 0,0539 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 з земель Ялтинської міської ради.
Вимоги мотивовані тим, що єдиними підставами для прийняття органом місцевого самоврядування такого рішення є підстави, зазначені у ч.7 ст.118 Земельного Кодексу України, а саме лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Натомість, оскаржуване рішення ніяким чином не мотивовано, до того ж, рішенням Ялтинської міської ради від 07 жовтня 2008 року позивачці вже надано дозвіл на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки орієнтованою площею 0,0539 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд(присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала з наведених підстав.
Представника позивача адвокат ОСОБА_3 підтримав процесуальну позицію свого довірителя.
Представник відповідача Ялтинської міської ради у судове засідання не з'явився, з наданих до суду заперечень проти позову заперечує за тих, підстав, що оскаржуване рішення прийнято Радою у межах повноважень та відповідає приписам закону, просив справу розглядати у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.
Зазначені положення Конституції України кореспондуються із положеннями ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Згідно п. 34 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.
Стаття 12 Земельного Кодексу України встановлює, що розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян і юридичних осіб, відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.
Відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного Кодексу України Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку(ч.7 ст.118 ЗК України).
Оскаржуване рішення всупереч даним положенням закону не містить взагалі ніяких мотивувань щодо підстав для відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки.
Суд зауважує, що рішення Ялтинської міської ради № 596 від 07 жовтня 2008 року свідчить про виконання позивачкою положень статті 118 Земельного Кодексу України при зверненні до органу місцевого самоврядування із заявою про передачу їй у власність земельної ділянки. Крім того, нею було укладено договір на розробку проекту землеустрою, отримано позитивні висновки Управління державного архітектора та Управління Держкомзему у м. Ялта АР Крим.
Прийняття Ялтинською міською радою рішення від 24 квітня 2013 року яке є протилежним раніш прийнятому цим органом акту, суперечить принципу правової визначеності, а також правовій позиції визначеної у рішенні Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року.
Посилання представника відповідача на ту обставину, що рішення Ради від 24 квітня 2013 року прийнято на підставі заяви самої позивачки, суд вважає неприйнятними, отже, діючим законодавством України не передбачено, такої підстави для відмови в наданні дозволу на складання проекту землеустрою по відводу земельної ділянки у власність.
Положення регламенту Ялтинської міської ради на які також посилався у своїх запереченнях представник не можуть підміняти собою приписи закону, оскільки такий лише встановлює порядок організації діяльності цього органу.
За таких обставин рішення 30 сесії 6-го скликання Ялтинської міської ради № 103 від 24 квітня 2013 року не може бути визнано законним та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 14, 19, 22, 55, 58, 142, 144 Конституції України, ст.ст. 12, 118 Земельного Кодексу України, ст. ст. 25, 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 2, 6, 9, 10, 11, 17, 71, 118, КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради про скасування рішення - задовольнити.
Скасувати рішення 30 сесії 6-го скликання Ялтинської міської ради № 103 від 24 квітня 2013 року «Про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки, орієнтованою площею 0,0539 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 з земель Ялтинської міської ради.
В порядку розподілу судових витрат, стягнути з Ялтинської міської ради на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського Апеляційного Адміністративного через Ялтинський міський суд АР Крим в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.