Справа № 462/2977/13-ц
судового засідання
03 червня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючої - судді Мельничук О.Я.
при секретарі Кравецькій Н.Н.
з участю представника відповідачів ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом, суд-
Позивач 10.04.2013 року звернувся суду із позовом, просить зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити йому перешкоди в користуванні житлом та надати ключі від хвіртки на подвір»я та вхідних дверей будинку по АДРЕСА_1, стягнути в солідарному порядку 5000,00 грн. заподіяної порушенням його житлового права моральної шкоди, просить позов задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_3. ОСОБА_4 звернулися до суду із зустрічний позовом, просять визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зняти такого з реєстрації.
Представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4- ОСОБА_1 в суді заявив клопотання про прийняття зустрічного позову та об»єднання такого із первісним позовом, поскільки обидва позови є взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, поскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або часткового задоволення первісного позову.
Позивач по справі-ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, просить відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4
Суд, заслухавши думку позивача, представника відповідачів, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що слід об»єднати первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом із зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням із наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.123 ЦПК України, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільних їх розгляд є доцільним.
У відповідності до вимог ст.126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, позов поданий ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом та поданий зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є взаємопов»язані між собою, поскільки спір між тими самими сторонами, один предмет спору, а саме: будинок АДРЕСА_1 а тому суд вважає, що слід об»єднати такі в одне провадження, поскільки їх спільний розгляд на думку суду є доцільним.
Керуючись ст.ст.123, 126, 168, 208-210 ЦПК України, суд -
Об»єднати позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом та зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в одне провадження.
Суддя підпис
з оригіналом згідно