11 червня 2013 року Справа №293/137/13- ц
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Васильчука С.Ф.
при секретарі Тишкевич К.Б.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування від 15 червня 2012 року майнового паю дійсним та визнання права власності на майно, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказала, що 15 червня 2012 року він з відповідачкою ОСОБА_2 уклали договір дарування майнового паю, вартістю 54391,00грн. згідно якого ОСОБА_2 безоплатно передає у власність ОСОБА_1, а ОСОБА_1 приймає у свою власність майновий пай у пайовому фонді майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства "Мирне". Відповідно до п.9 договору дарування право власності на вказаний майновий пай виникає у ОСОБА_1, з моменту підписання та нотаріального посвідчення цього договору.
Договір дарування було укладено в простій письмовій формі. За взаємною згодою у подальшому відповідач зобов'язувалась посвідчити правочин у нотаріуса, однак на даний час відповідачка не засвідчила договір дарування майнового паю, що не дає можливості позивачеві належним чином оформити право власності на майно.
На підставі викладеного, позивач просив визнати договір дарування майнового паю вартістю 54391,00грн. від 15 червня 2012 року, укладеного між позивачем та відповідачкою дійсним та визнати за ОСОБА_1 право власності на майно: свинарник, вартістю 31336,00грн.; автомобіль САЗ-3507-82-97, вартістю 2487,00грн.; комбайн "Дон-1500" вартістю 1996,00грн.; комбайн "Дон-1500" вартістю 1444,00 грн; трактор ТЛ з навіскою, вартісю 192,00грн; трактор МТЗ-80, вартістю 550грн.; ворохоочищувач ДВС-25, вартісю 35 грн; котки кольчисті, вартістю 5,00грн; плуг ПЛРН-5-35, вартістю 6,00грн; плуг парообразний, вартістю 110,00грн; причіп 2ПТС-4М, вартістю 60,00грн; причіп ПСЄ-20, вартістю 95,00грн; гноєрозкидач ПРТ-10, вартістю 88,00грн; гноєрозкидач МКТ-11, вартістю 144,00грн; сівалка С-36, вартістю 101,00грн; сівалка СЗТ-3,6, вартістю 71,00грн; борона дискова БДТ-7, вартістю 125,00грн; сцепка С-11У, вартістю 4,00грн; зернометатель 3м-60, вартістю 36,00грн; вспушувач льону, вартістю 70,00грн.; жатка ЖВН-6, вартістю 46 грн.; косілка КПС-5Б, вартістю 1059,00грн; вспушуватель льону, вартістю 70,00грн.; колонки дизельоного палива, вартістю 210,00грн; картоплесортировка, вартістю 286,00грн.; терези ВУЛ-300, вартістю 220грн.; станок деревообробний, вартістю 83,00грн.; трансформатор ПС-ПТ-250/60, вартістю 567,00грн; дробилка КДУ, вартістю 161,00грн; танк охолоджувальний ТОМ-2а, вартістю 816,00грн; під'їзд тракторного парку, вартістю 494,00 грн.; корови - 6 голів, вартістю 5616,00грн; телята - 5 голів, вартістю 2020,00грн.; коні- 4 голови, вартістю 836,00грн.; свиноматка - 1 голова, вартістю 393,00грн.
В судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, позов підтримав, з підстав викладених в позові.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилась, звернулась до суду із заявою про слухання справи у її відсутності, позов визнала в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, з наступних підстав:
Відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЖИ-6 № 0567 від 12 березня 2007року виданого Троковицькою сільською радою частка ОСОБА_2 в майні пайового фонду підприємства КСП "Мирне" с. Некраші Черняхівського району становить 54391 грн., або 1,33 відсотки (а.с.22). Згідно з протоколом засідання комітету спілки співвласників майнових паїв від 17 вересня 2007року було прийнято рішення про виділення в натурі майна ОСОБА_2, а саме: свинарник, вартістю 31336,00грн.; автомобіль САЗ-3507-82-97, вартістю 2487,00грн.; комбайн "Дон-1500" вартістю 1996,00грн.; комбайн "Дон-1500" вартістю 1444,00 грн; трактор ТЛ з навіскою, вартісю 192,00грн; трактор МТЗ-80, вартістю 550грн.; ворохоочищувач ДВС-25, вартісю 35 грн; котки кольчисті, вартістю 5,00грн; плуг ПЛРН-5-35, вартістю 6,00грн; плуг парообразний, вартістю 110,00грн; причіп 2ПТС-4М, вартістю 60,00грн; причіп ПСЄ-20, вартістю 95,00грн; гноєрозкидач ПРТ-10, вартістю 88,00грн; гноєрозкидач МКТ-11, вартістю 144,00грн; сівалка С-36, вартістю 101,00грн; сівалка СЗТ-3,6, вартістю 71,00грн; борона дискова БДТ-7, вартістю 125,00грн; сцепка С-11У, вартістю 4,00грн; зернометатель 3м-60, вартістю 36,00грн; вспушувач льону, вартістю 70,00грн.; жатка ЖВН-6, вартістю 46 грн.; косілка КПС-5Б, вартістю 1059,00грн; вспушуватель льону, вартістю 70,00грн.; колонки дизельоного палива, вартістю 210,00грн; картоплесортировка, вартістю 286,00грн.; терези ВУЛ-300, вартістю 220грн.; станок деревообробний, вартістю 83,00грн.; трансформатор ПС-ПТ-250/60, вартістю 567,00грн; дробилка КДУ, вартістю 161,00грн; танк охолоджувальний ТОМ-2а, вартістю 816,00грн; під'їзд тракторного парку, вартістю 494,00 грн.; корови - 6 голів, вартістю 5616,00грн; телята - 5 голів, вартістю 2020,00грн.; коні- 4 голови, вартістю 836,00грн.; свиноматка - 1 голова, вартістю 393,00грн.
15 червня 2012 року сторонами укладено договір дарування майнового паю вартістю 54391,00грн., відповідно до якого ОСОБА_2 безоплатно передала у власність ОСОБА_1, а ОСОБА_1 прийняв у свою власність майновий пай вартістю 54391,00грн. у пайовому фонді майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства "Мирне" (а.с.6); Відповідно до пункту 12 договору дарування відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалась в подальшому посвідчити договір у нотаріуса.
Дані факти відповідачка визнала, а тому суд прийшов до висновку про визнання цих фактів такими, що доказуванню не підлягають.
В порушення вимог договору дарування та вимог ст.719 ЦК України відповідачка не посвідчила договір у нотаріуса (а.с.6).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а також інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підстверджується письмовими доказами і відбулося повне або частокве виконання договору, але одна сторона ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
На підставі викладеногго, та того, що відповідачка визнала позов, суд приходить до висновку про задоволенняя позовних вимог позивача.
Судові витрати суд стягує з відповідачки виходячи із задоволених вимог.
Крім того, в зв'язку із тим, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу - в розмірі 544,00грн. (за вимогу майнового характеру про визнання права вланості на майно), суд стягує з позивача судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру (про визнання договору дарування дійсним) в розмірі 114,70 грн., оскільки вона не була сплачена позиивачем при зверненні до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 61, 212-216 ЦПК України, ст.ст. 204, 215, 218-220, 717, 719,722 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити .
Визнати договір дарування майнового паю вартістю 54391,00грн., який належить ОСОБА_2 укладеного 15 червня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код відсутній, прож.: АДРЕСА_1, право власності на майно, а саме:
свинарник, вартістю 31336,00грн.;
автомобіль САЗ-3507-82-97, вартістю 2487,00грн.;
комбайн "Дон-1500" вартістю 1996,00грн.;
комбайн "Дон-1500" вартістю 1444,00 грн;
трактор ТЛ з навіскою, вартісю 192,00грн;
трактор МТЗ-80, вартістю 550грн.;
ворохоочищувач ДВС-25, вартісю 35 грн;
котки кольчисті, вартістю 5,00грн;
плуг ПЛРН-5-35, вартістю 6,00грн;
плуг парообразний, вартістю 110,00грн;
причіп 2ПТС-4М, вартістю 60,00грн;
причіп ПСЄ-20, вартістю 95,00грн;
гноєрозкидач ПРТ-10, вартістю 88,00грн;
гноєрозкидач МКТ-11, вартістю 144,00грн;
сівалка С-36, вартістю 101,00грн;
сівалка СЗТ-3,6, вартістю 71,00грн;
борона дискова БДТ-7, вартістю 125,00грн;
сцепка С-11У, вартістю 4,00грн;
зернометатель 3м-60, вартістю 36,00грн;
вспушувач льону, вартістю 70,00грн.;
жатка ЖВН-6, вартістю 46 грн.;
косілка КПС-5Б, вартістю 1059,00грн;
вспушуватель льону, вартістю 70,00грн.;
колонки дизельного палива, вартістю 210,00грн;
картоплесортировка, вартістю 286,00грн.;
терези ВУЛ-300, вартістю 220грн.;
станок деревообробний, вартістю 83,00грн.;
трансформатор ПС-ПТ-250/60, вартістю 567,00грн;
дробилка КДУ, вартістю 161,00грн;
танк охолоджувальний ТОМ-2а, вартістю 816,00грн;
під'їзд тракторного парку, вартістю 494,00 грн.;
корови - 6 голів, вартістю 5616,00грн;
телята - 5 голів, вартістю 2020,00грн.;
коні- 4 голови, вартістю 836,00грн.;
свиноматка - 1 голова, вартістю 393,00грн.
Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 544грн. сплачений ним при зверненні до суду .
Стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 114,70грн. за такими платіжними реквізитами: одержувач: номер рахунку - 31219206700604, отримувач - УДК у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір"; Код ЄДРПОУ суду - 02896236.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
В разі неподання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після закінчення строку для її подання.
Головуючий- суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук
Копія: вірно
Суддя: