Дата документу Справа № 11-сс-343/13
Єдиний унікальний № 321/1056/13-к Головуючий у 1 інстанції Ворожбянов А.М.
Провадження № 11сс/778/300/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія оскарження ст.181 КПК України
03 липня 2013 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Літвіної В.В.,
суддів Бочарникова С.О. , Татаринової А.І.,
за участю секретаря Вечеренка В.М.,
прокурора Бончевої С.Ю.,
підозрюваного ОСОБА_2,
слідчого Чудновського О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 червня 2013 року.
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, р. Азербайджан, вірмена, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:
- 27 серпня 2009 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
Підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_2, підозрюється у тому, що він 15 квітня 2013 року, приблизно о 20 годині 50 хвилин, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, розташованій на краю провулку Парковий в смт. Михайлівка, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в ході сварки, на підгрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, маючи умисел на спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому чисельні удари руками та ногами в голову та по тулубу, чим заподіяв ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження, в результаті яких настала смерть потерпілого приблизно о 04 годині 21 квітня 2013 року в територіальному медичному об'єднанні Михайлівського району.
Слідчий Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2, в обґрунтування якого послався на те, що ОСОБА_2 скоїв тяжке кримінальне правопорушення, відсутність постійного місця роботи, схильність до зловживання алкоголем та можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2, слідчий суддя зазначив, що з наданих доказів , а саме показань свідків, жоден з них не свідчить про те, що саме ОСОБА_2 причиняв ОСОБА_3, тілесні ушкодження. Висновки експертизи, на які посилаються слідчий та прокурор, не мають прямого підтвердження тому, що саме ОСОБА_2 причинив тілесні ушкодження потерпілому. Таким чином,на думку суду, відсутня наявність обґрунтованої підозри, що саме підозрюваний ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.121 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор не згоден з ухвалою слідчого судді про відмову в обранні підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам провадження, слідчим суддею не в повному обсязі досліджені всі надані йому докази. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, підозрюваного ОСОБА_2, який вважав судове рішення законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що остання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Приймаючи оскаржуване рішення, слідчий суддя не врахував вимоги ст. 177 КПК України, відповідно до якої метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, суду, що підозрюваний може здійснити зазначені дії.
Слідчий з дотриманням вимог ст. 184 КПК України, в клопотанні зазначив обставини щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та навів доводи на підтвердження зазначеної обставини та обставин, що свідчать про наявність можливості його зникнення з поля зору органів досудового слідства, переховування від суду, та продовжування злочинної діяльності.
Так, вина ОСОБА_2 повністю підтверджуються зібраними по кримінальному провадженню доказами:
- протоколом обшуку від 17.04.2013 року;
- висновком судової експертизи волокон та волокнистих матеріалів від 18.06.2013 року;
- висновком судової медичної експертизи № 92 від 14.06.2013 року;
- слідчим експериментом проведеним за участі підозрюваного ОСОБА_2;
- висновком додаткової судової медичної експертизи № 156 від 17.06.2013 року;
- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 158 від 19.06.2013 року.
- показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
При розгляді клопотання, слідчим суддею не було враховано той факт, що ОСОБА_2 не працює, у зв'язку з чим у нього відсутнє постійне джерело прибутку, його схильність до зловживання спиртними напоями. Не враховано слідчим суддею і тих обставин, що ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2 та застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з урахуванням обґрунтованості доводів апеляційної скарги в цій частині, з покладанням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відповідно до вимог ст. 197 КПК України, встановлюючи строк дії ухвали про домашній арешт 18 днів, оскільки, строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено лише до 21 липня 2013 року.
Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК колегія суддів, -
апеляцію прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 червня 2013 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 18 днів зі строком дії ухвали до 21 липня 2013 року включно.
Зобов'язати ОСОБА_2 на строк 18 днів прибувати до слідчого Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області за кожною вимогою слідчого, з 21 години по 7 годину не залишати місце постійного проживання - будинок 168 по вул. Чкалова в смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий: Судді:
Єдиний унікальний № 321/1056/13-к Головуючий у 1 інстанції Ворожбянов А.М.
Провадження № 11сс/778/300/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія оскарження ст.181 КПК України
(вступна та резолютивна частина)
03 липня 2013 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Літвіної В.В.,
суддів - Бочарникова С.О., Татаринової А.І.,
за участю секретая ОСОБА_10,
прокурора Бойчевої С.Ю.,
підозрюваного ОСОБА_2,
слідчого Чудновського О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 червня 2013 року.
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, р. Азербайджан, вірмена, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:
- 27 серпня 2009 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Керуючись ст.ст. 376, 407, 419, 422 КПК колегія суддів, -
апеляцію прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 червня 2013 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 18 днів зі строком дії ухвали до 21 липня 2013 року , включно.
Зобов'язати ОСОБА_2 на строк 18 днів прибувати до слідчого Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області за кожною вимогою слідчого, з 21 години до 07 години не залишати місце постійного проживання - будинок 168 по вул. Чкалова в смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.
Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 04 липня 2013 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.
Головуючий: Судді: