Справа № 121/3416/13-ц
2/121/1412/13
04 липня 2013 року м. Ялта
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі Савватєєві О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції в АР Крим про визнання державної реєстрації незаконної та зобов'язання вчинити певні дії, витребування майна з чужого незаконного володіння
Позивачі звернулись до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції в АР Крим, у якому просять: зобов'язати відповідачів повернути квартиру АДРЕСА_1, м. Ялта; визнати незаконною державну реєстрацію права спільної власності відповідачів на дану квартиру; зобов'язати реєстраційну службу Ялтинського міського управління юстиції АР Крим здійснити державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1.
Від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду між тими самими сторонами про той саме предмет спору.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до п. 2 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючі, що 20 листопада 2009 року, Ялтинським міським судом ухвалено рішення по цивільній справі № 2-3231/09 про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_4 про зобов'язання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звільнити спірну квартиру від свого майна; зобов'язання передати квартиру володіння ОСОБА_4 та ОСОБА_1; зобов'язання комунального підприємства «Ялтинське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1; скасування запису відносно належності права спільної власності на вказану квартиру ОСОБА_3 та ОСОБА_2, тобто, вирішений спір між тими самими сторонами і про той самий предмет позову і тих самих підстав, до того ж, зазначене рішення набрало законної сили, суд вважає, що провадження у даній справі в частині вказаних вимог слід закрити.
Суд бере до уваги і ту обставину, що за цих же підстав ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 28 лютого 2013 року, скасовано рішення Ялтинського міського суду від 08 листопада 2012 року по цивільній справі № 2/0124/2841/12 за позовом ОСОБА_1 до Комунальног8о підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3, ОСОБА_2 про витребування квартири з чужого незаконного володіння, із закриттям провадження у справі.
Вказування у якості відповідача по справі Реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції не є перешкодою для закриття провадження у справі, отже, аналогічні вимоги до органу реєстрації прав(на момент виникнення спірних правовідносин) КП Бюро технічної інвентаризації вже були вирішені зазначеними судовими рішеннями.
На підставі викладеного і керуючись ст. 205 ЦПК України, суд
Клопотання відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3 . - задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції в АР Крим про визнання державної реєстрації незаконної та зобов'язання вчинити певні дії, витребування майна з чужого незаконного володіння - закрити.
Роз'ясніти, що у відповідності до ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: