ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2;; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
про розстрочення виконання судового рішення
03 липня 2013 року № 2а-6765/12/1370
м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого - судді Сасевича О.М.
за участю секретаря судового засідання Чижук М.М.,
за участю заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 05.10.2012 року в адміністративній справі №2а-6765/12/1370 за позовом прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 2 732,37 грн.,-
25 червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення від 05.10.2012 року в адміністративній справі №2а-6765/12/1370 за позовом прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 2 732,37 грн.
Згідно ухвали судді від 26.06.2013 року, заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.
Заявник у судовому засіданні підтримав заяву про розстрочення виконання судового рішення. Необхідність розстрочення виконання судового рішення обґрунтував тим, що виконання даної постанови у найближчий час є неможливим, оскільки він, працюючи, отримує лише 200 грн. заробітної плати і іншого доходу у його родині немає, допомоги по безробіттю не отримує, підприємницькою діяльністю не займається, на утриманні має сестру, яка є інвалідом та матір (пенсіонер), а тому, у зв'язку із важким фінансовим становищем просить розстрочити непогашений перед Львівським міським центром зайнятості залишок боргу в сумі 1 346,37 грн. на строк до 00 років 06 місяців 00 днів.
Представник прокуратури у судове засідання не з'явився з невідомих суду на те причин, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду заяви.
Львівський міський центр зайнятості явку уповноваженого представника у судове засідання, призначене на 03.07.2013 року також не забезпечив, однак, своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2012 року в адміністративній справі №2а-6765/12/1370.
Враховуючи положення ст.263 КАС України, суд вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви, не перешкоджає розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення.
Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, вважає, що заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду від 05.10.2012 року підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2012 року позов прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 2 732,37 грн. задоволено повністю. Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.
30.11.2012 року на адресу Львівського міського центру зайнятості було надіслано виконавчий лист для примусового виконання рішення суду (відповідно до поданої позивачем заяви від 20.11.2012 року).
Із долученої заявником до матеріалів справи копії постанови державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ від 21.12.2012 року судом з'ясовано, що виконавче провадження відкрито.
Окрім того, 03.07.2013 року на адресу суду Львівським міським центром зайнятості було надіслано лист, в якому повідомлялось, що ОСОБА_1 на виконання постанови суду від 05.10.2012 року у справі №2а-6765/12/1370 лише частково сплачено заборгованість у розмірі 1 386,00 грн. і позивач не заперечує проти задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення від 05.10.2012 року.
З матеріалів справи, а саме: з копій квитанцій №1 від 01.12.2012 року на суму 40,00 грн., №156 від 25.01.2013 року на суму 250,00 грн., №35 від 25.02.2013 року на суму 196,00 грн., №87 від 27.03.2013 року на суму 300,00 грн., №6 від 30.05.2013 року на суму 300,00 грн., №129 від 20.06.2013 року на суму 300,00 грн., вбачається, що ОСОБА_1 частково здійснював на користь Львівського міського центру зайнятості повернення допомоги по безробіттю.
На даний час сума неповернутої допомоги по безробіттю становить 1 346,37 грн.
Відповідно до частини першої, другої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду; суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Таким чином, врахувавши підстави, на які посилається заявник щодо розстрочення виконання згаданого судового рішення, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 належним чином підтвердив факт відсутності у нього доходів, від виконання рішення не уникає, а навпаки, шукає способи погашення заборгованості перед позивачем, що, у свою чергу, є виявом добросовісності намірів повернення отриманої ним суми допомоги по безробіттю на рахунок Львівського міського центру зайнятості.
Керуючись ст.ст.160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 05.10.2012 року в адміністративній справі №2а-6765/12/1370 за позовом прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 2 732,37 грн. задовольнити.
Розстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2012 року в адміністративній справі №2а-6765/12/1370 на строк до 00 років 06 місяців 00 днів з помісячним погашенням заборгованості, а саме: за липень 2013 року - 300 (триста) грн. 00 коп., за серпень 2013 року - 200 (двісті) грн. 00 коп., за вересень 2013 року - 200 (двісті) грн. 00 коп., за жовтень 2013 року - 246 (двісті сорок шість) грн. 37 коп., за листопад 2013 року - 200 (двісті) грн. 00 коп., за грудень 2013 року - 200 (двісті) грн. 00 коп. на загальну суму 1 346 (тисяча триста сорок шість) грн. 37 коп.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.
Суддя Сасевич О.М.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 04 липня 2013 року.