Справа № 2-133/12
іменем України
03.07.2013 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого - судді Чішман Л.М.
секретаря Українця Р.Р.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ПАТ "Фідобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Позивач 18.01.2010 року звернувся в суд з даним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог від 11.12.2012 року просив, стягнути з відповідачів 551246,58 грн. При цьому посилається на те, що 23 червня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 019-В/48, за яким він отримав кредит в сумі 40 000,00 дол. США, за умови щомісячного часткового погашення, строком до 22.06.2015 року. З метою забезпечення позову 23.06.2008 року було укладено договір поруки з ОСОБА_2 Умови договору відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредиту, яка станом на 06.12.2012 р. складає 551246,58 грн., з них: заборгованість за несплаченою частиною кредиту 22148,18 дол. США( еквівалент 177030,40 грн. за курсом НБУ 7,993 грн. станом на 06.12.2012 р.), залишок строкової заборгованості по кредиту 15943,00 дол.США ( еквівалент 127432,40 грн.); заборгованість по нарахованим простроченим відсоткам 18838,28 дол. США ( еквівалент 150574,37 грн. ); заборгованість по нарахованим відсоткам 79,36 дол. США ( еквівалент 634,32 грн.), заборгованість по пені за період з 14.03.2009 по 05.12.2012 рокум 95575,09 грн.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовні заяві, просив позов задовольнити.
Відповідачі та їх представник в судове засідання повторно не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та обов'язки сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст.ст,158, п.4 ст. 169 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
27 .06.2012 р. найменування Банку «Публічне акціонерне товариство «СЕБ БАНК» змінено на ПАТ «Філобанк».
Судом встановлено, що 23 червня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 019-В/48, за яким він отримав кредит в сумі 40 000,00 дол. США, за умови щомісячного часткового погашення, сплатою відсотків за користування коштами, строком до 22.06.2015 року. З метою забезпечення позову 23.06.2008 року було укладено договір поруки з ОСОБА_2 Умови договору відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає.
За таких обставин утворилась заборгованість по кредиту, яка станом на 06.12.2012 р. складає 551246,58 грн., з них: заборгованість за несплаченою частиною кредиту 22148,18 дол. США( еквівалент 177030,40 грн. за курсом НБУ 7,993 грн. станом на 06.12.2012 р.), залишок строкової заборгованості по кредиту 15943,00 дол.США ( еквівалент 127432,40 грн.); заборгованість по нарахованим простроченим відсоткам 18838,28 дол. США ( еквівалент 150574,37 грн. ); заборгованість по нарахованим відсоткам 79,36 дол. США ( еквівалент 634,32 грн.), заборгованість по пені за період з 14.03.2009 по 05.12.2012 рокум 95575,09 грн.,
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору, яка полягає у визнанні за суб'єктом цивільного права можливості укладати договори (або утримуватись від укладення договорів) і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.
Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
За таких обставин суд задовольняє позов і стягує з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку заборгованість по договору та сплачений судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 158,169, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 524, 526, 527, 554, 1054 ЦК України, суд,-
вирішив:
Позов задовольнити .
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Фідобанк» заборгованість по кредитному договору № 019-В/48 від 23.06.2008 року, яка станом 06.12.2012 р. становить 551246,58 грн., з них: заборгованість за несплаченою частиною кредиту 22148,18 дол. США( еквівалент 177030,40 грн. за курсом НБУ 7,993 грн. станом на 06.12.2012 р.), залишок строкової заборгованості по кредиту 15943,00 дол.США ( еквівалент 127432,40 грн.); заборгованість по нарахованим простроченим відсоткам 18838,28 дол. США ( еквівалент 150574,37 грн. ); заборгованість по нарахованим відсоткам 79,36 дол. США ( еквівалент 634,32 грн.), заборгованість по пені за період з 14.03.2009 по 05.12.2012 рокум 95575,09 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Фідобанк» по 60,00 грн. з кожного витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи та по 1525,83 грн. з кожного судового збору.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя