Категория: ч.1 ст. 185 УК Украины Председ. судья 1-й инстанции: Гавриленко А.Н.
Докладчик: Котыш А.П.
31 мая 2013 года судебная коллегия палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи: Котыша А.П.
судей: Шика В.В., Седых А.В.
с участием:
прокурора: Стебина Д.В.
защитника ОСОБА_1
осужденной ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденной ОСОБА_2 на приговор Калининского районного суда г. Донецка от 29 марта 2012 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Шахтерска Донецкой области, гражданка Украины, с неполным высшим образованием, замужняя, ранее не судимая, работающая продавцом ООО «Ермолинские полуфабрикаты», проживающая по адресу: АДРЕСА_1
осуждена по ч.1 ст. 185 УК Украины к штрафу в размере 100 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. в сумме 1700 грн. в доход государства.
26 июня 2012 года, около 19.00 часов, в помещении продуктового магазина «Букурия» по ул. Герцена,55 в Калининском районе г. Донецка, ОСОБА_2 воспользовавшись кратковременным отсутствием внимания со стороны окружающих, умышленно тайно похитила чужое имущество, взяв с прилавка мобильный телефон «Самсунг - С5260» стоимостью 797,6 грн. с картой памяти 4Гб - 32 грн. и сим-картой «МТС» - 15 грн, на счету которой находилось 10 грн, принадлежащий ранее незнакомому ей ОСОБА_3, но находившийся во временном пользовании его малолетнего сына ОСОБА_4, 2000 г.рождения, а всего похитила чужое имущество на общую сумму 854,6 грн., с которым с места происшествия скрылась, распорядившись по своему усмотрению.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 в интересах осужденной ОСОБА_2 просит приговор отменить, уголовное дело прекратить в связи с тем, что в действиях ОСОБА_2 нет состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины.
Заслушав докладчика, прокурора, который просил возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 88-1 УПК Украины, выслушав адвоката ОСОБА_1, осужденную ОСОБА_2, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что данное уголовное дело необходимо возвратить в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела (л.д. 236), замечания на протокол судебного заседания защитником ОСОБА_1 были поданы в срок, необходимый для обжалования приговора, поэтому суд поспешно оставил их без рассмотрения.
Поскольку адвокат ОСОБА_1 с протоколом судебного заседания ознакомлен 10.04.2013 года (л.д.234), поэтому замечания на протокол им поданы в срок.
Поэтому, суду необходимо было рассмотреть замечания на протокол судебного заседания и принять соответствующее решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 88-1, 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,
Возвратить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 88-1 УПК Украины.
Судьи: