Доповідач: Котиш О.П.
про відмову у відкритті провадження
29 травня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області Котиш О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «Енергокапітал» адвоката ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 24 травня 2013 року,
Ухвалою слідчого судді Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 24 травня 2013 року слідчому СВ Совєтського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 надано тимчасовий дозвіл на доступ до ІНФОРМАЦІЇ ТОВ « Енергокапітал» юридична адреса: 83028 м. Донецьк., вул. Майська, 66, фактична адреса: м. Макіївка-45, вул. Чкалова, 2, а саме до:
- наказів про прийняття на роботу відповідальних за техніку безпеки осіб та їх посадові інструкції;
- документів, що свідчать про проходження інструктажів персоналу з знань техніки безпеки, відомостей про ознайомлення з правилами техніки безпеки;
- особової картки потерпілого, наказу про прийняття його на роботу, посадової інструкцію (положення про обов'язки за професією);
- паспорту об'єкту, де на час нещасного випадку знаходився робітник та проектно-технічної документації;
- документів, що підтверджують наряд-завдання на виконання робітником відповідних робіт на час нещасного випадку;
- журналу записів медичного пункту підприємства, посадову нструкцію лікаря (фельдшера) медичного пункту підприємства, наказу про прийняття його на роботу;
- книги нарядів ділянки, на якій працював потерпілий нарядів-путівок майстрів, які підтверджували б факт відповідності роботи, яка виконувалася в момент травмування виданому виробничому завданню;
- копії книги нарядів у диспетчера;
- посадової інструкції начальника дільниці, заступника начальника дільниці, майстра, механіка дільниці, начальника зміни;
- технологічних умов виконання наряду, розроблених головним інженером, якщо виконувалися незвичайні для даної ділянки роботи (наприклад, доставка засобами транспорту великогабаритних деталей, спуск (підіймання) конструкцій з понад припустимими габаритами тощо);
- журналу про інструктаж під розписку потерпілого (потерпілих) на ділянці, на якій відбулася надзвичайна ситуація;
- протоколу огляду місця події з ескізами, необхідними планами, схемами, фотознімками ушкоджених об'єктів, устаткування тощо;
- копії повідомлення Територіального Управління Держгірпромнагляду про наявність нещасного випадку на виробництві, наказу про створення спеціальної комісії з його розслідування тощо;
- медичного висновку;
- медичного огляду (при прийманні на роботу та періодичний);
- допуску на ведення робіт потерпілим підвищеної небезпеки і інструктажу безпосередньо перед виконанням робіт;
- наказу на допуск потерпілого до виконання самостійно робіт;
- протоколу ознайомлення робітника з технологічною інструкцією;
- переліку інструкцій з охорони праці, затверджених роботодавцем;
- протоколів рішень спеціальної комісії, у тому числі про розподіл функцій серед членів комісії, призначення експертної комісії;
- копії приписів, протоколів про адміністративні правопорушення, що стосуються нещасного випадку, або вчинені відповідальними особами до цього;
- копій актів приписів, розпоряджень контролюючих органів з питань охорони праці про наявність порушень в галузі охорони праці за весь час експлуатації об'єкту, та документів, що фактично підтверджують усунення виявлених порушень;
- копії наказу роботодавця підприємства, яким відповідно до пропозицій комісії зі спеціального розслідування повинні бути затверджені заходи щодо попередження у подальшому нещасних випадків, а також притягнуті до відповідальності посадові особи, що допустили порушення нормативних актів по охороні праці;
- табелю виходів на роботу працівників за 22.05.2013року та 23.05.2013 року;
27 травня 2013 року на зазначену ухвалу подано апеляційну скаргу представником ТОВ «Енергокапітал» адвокатом ОСОБА_1 в якій він просить скасувати ухвалу посилаючись на те, що слідчий суддя в ухвалі зазначив документи, які містять інформацію, яка віднесена до комерційної таємниці підприємства, а також відсутність частини документів, зазначених у переліку в ухвалі позбавить підприємство можливості здійснювати підприємницьку діяльність.
Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що за даною апеляційною скаргою слід відмовити у відкритті провадження з таких підстав.
Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В ухвалі суддя вказав,що треба надати дозв1л на доступ до інформації і не вказав, про вилучення цих документів.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
А тому вказана ухвала судді не підлягає оскарженню.
За таких обставини необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Енергокапітал» адвоката ОСОБА_1
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 309, 399 КПК України, суд -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Енергокапітал» адвоката ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 24 травня 2013 року.
Суддя: О.П. Котиш