Справа № 124/549/13- ц
03.07.2013 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя в складі:
головуючого судді Гулевича Ю.Г
при секретарі Іващенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокоммуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованости
Позивач просить стягнути з відповідачів 20194,95 грн. заборгованості, за теплову енергію та судові витрати, мотивуючи тим, що ОП "Кримтеплокоммуненерго", будучи централізованим постачальником теплової енергії в м. Сімферополі, здійснює постачання теплової енергії на потреби опалювання і гарячого водопостачання відповідачів. Відповідачі, будучи співвласниками квартири АДРЕСА_1 впродовж 1998-2011 р.р. споживали теплову енергію для обігріву житлового приміщення і гарячого водопостачання. Спожита теплова енергія не була сплачена в повному об'ємі.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, сповіщені належно, причини не явки суду не відомі і суд проводить заочний розгляд справи за згодою представника позивача.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
Судовим розглядом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвлсниками в рівних частках квартири АДРЕСА_1. ОП «Кримтеплокоммуненерго», будучи централізованим постачальником теплової енергії в м. Сімферополі, поставляє відповідачам теплову енергію.
Відповідно до ст. 67,68 ЖК України відповідачі зобов'язані проводити оплату за комунальні послуги, в т.ч. опалювання і гаряче водопостачання, за затвердженими тарифами. Проте, оплата відповідачем, за надані послуги з теплопостачання, не проводилася в повному об'ємі, внаслідок чого утворилася заборгованість.
Відповідно до ст. 509, 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або іншими вимогами, що зазвичай пред'являються.
Ст.ст. 610, 614 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його неналежне виконання, обумовлене наявністю провини боржника. Таким чином, на відповідача вказаними статтями покладаються зобов'язання перед Орендним підприємством „Кримтеплокомуненерго" в частині оплати за надані послуги з поставки теплової енергії.
Стаття 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає, що житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги; споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Матеріали справи не містять даних про укладення з відповідачами як споживачами житлово-комунальних послуг, договору про надання послуг по теплопостачанню, однак відносини між сторонами по справі про надання вказаної послуги фактично існують, оскільки ОП «Кримтеплокоммуненерго» такі послуги по теплопостачанню будинку, в якому проживають відповідачі, надає, а відповідачі користується ними.
При такому положенні, виходячи з приписів законодавства, яке регулює спірні правовідносини, споживач зобовязаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг само по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Згідно розрахунку, наданого позивачем заборгованість відповідачів складає 20194,95 грн. за період з 01.10.1998р. року по 01.04.2011 р., тобто за 13 років.
Частиною третьої статті 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення.
Від відповідачів заяв про застосування наслідків впливу строків позовної давності не надходило.
У справі встановлено, що відповідачами оплату комунальних послуг з опалювання не проводиться тривалий час. Ними порушені терміни внесення оплати по цьому виду послуг, унаслідок чого порушене право позивача підлягає захисту по підставах ст. 68 ЖК України і ст. 903 ЦК України шляхом стягнення заборгованості.
Підлягають також стягненню з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 11, 257, 509, 642, 649 ЦК України, ст.. 68 ЖК України, ст.ст. 10,11,209,212-215ЦПК України, суд
Стягнути в рівних частках на користь Орендного підприємства «Кримтеплокоммуненерго» з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 20194,95 грн. заборгованості за теплову енергію та 214,60 грн. судового сбору в дохід держави.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Ю. Г. Гулевич