Категория: ч. 1 ст.172 УК Украины Председ. судья 1-й инстанции: Гладышенко И.В.
Докладчик: Котыш А.П.
17 мая 2013 года судебная коллегия палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи: Котыша А.П.
судей: Шика В.В., Седыха А.В.
с участием:
прокурора: Друзь Я.Я.
ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Друзь Я.Я. на постановление Кировского районного суда г. Донецка от 18 марта 2013 года, которым уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Донецка, гражданки Украины, с высшим образованием, ранее не судимой, работающей директором частного предприятия «Византия», проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 172 ч.1 УК Украины направлено прокурору Кировского района г. Донецка для организации дополнительного расследования.
В Кировский районный суд г. Донецка поступили материалы уголовного дела относительно ОСОБА_1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 172 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_1 заявила ходатайство о возвращении дела прокурору для проведения дополнительного расследования, поскольку при проведении дополнительного следствия были грубо и существенно нарушены ее права и требования УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
Постановлением Кировского районного суда г. Донецка от 18 марта 2013 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 172 ч.1 УК Украины направлено прокурору Кировского района г. Донецка для организации дополнительного расследования.
В апелляции прокурор просит постановление отменить, вынести определение, которым направить данное уголовное дело на новое судебное рассмотрение в связи с тем, что ОСОБА_1 имела достаточно возможности и времени ознакомится с материалами дела, но не воспользовалась своим правом.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, выслушав ОСОБА_1, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия считает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Возвращая дело к доследованию, суд правильно указал, что органом досудебного следствия были допущены грубые нарушения прав обвиняемой ОСОБА_1 на защиту, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
На данное нарушение уголовно-процессуального закона ранее уже указывалось в определении Апелляционного суда Донецкой области от 26 ноября 2012 года и ей устанавливался срок ознакомления с материалами дела на протяжении четырех рабочих дней с 9.00 до 17.00 часов.
Данное указание вышестоящей судебной инстанции не выполнено.
Кроме того, ОСОБА_1 находилась на больничном листе с 13.11.2012года по 07.12.2012года и в связи с состоянием здоровья не могла принимать участие в ознакомлении с материалами дела.
При дополнительном досудебном следствии по делу органом досудебного следствия необходимо устранить нарушения УПК Украины, ознакомить ОСОБА_1 в порядке ст. 218 УПК Украины в полном объеме с материалами дела, и устранить все нарушения в отношении ее права на защиту.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,
Апелляционную жалобу прокурора Друзь Я.Я. - оставить без удовлетворения.
Постановление Кировского районного суда г. Донецка от 18 марта 2013 года в отношении ОСОБА_1 - без изменений.
Судьи: