"01" липня 2013 р. Справа № 5/280/06
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. по справі № 5/280/06
за позовом Першого заступника прокурора Миколаївської області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030 в інтересах держави в особі Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Миколаївській області, вул. Володарського. 1, м. Миколаїв, 54003
до відповідача Державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара", вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв
про відшкодування збитків, заподіяних неналежним виконанням договірних зобов'язань внаслідок несплати вартості наданих послуг та про розірвання договору
без виклику представників сторін
До господарського суду Миколаївської області 14.06.2013 року надійшла заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області від 14.06.2013 року вих. № 69/2607/01 по справі № 5/280/06, в якій заявник просить вважати поважною причину пропуску строку для повторного пред'явлення наказу Господарського суду від 21.08.2006 року у справі за № 5/280/06 та відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" поновити строк пред'явлення до виконання наказу Господарського суду від 21.08.2006 року у справі за № 5/280/06.
Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.
Пунктом 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 з останніми змінами від 29.05.13 року передбачено, що за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" . У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.
Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104 - 108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК ; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.
Зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).
Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до п. 10-1 Роз'яснення Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із створенням, реорганізацією та ліквідацією підприємств" від 12.09.1996 року № 02-5/334 з останніми змінами від 18.11.03 року у разі якщо реорганізація підприємства сталася під час вирішення господарським судом спору, учасником якого воно є, господарський суд за клопотанням відповідного підприємства чи організації або за власною ініціативою здійснює заміну сторони у спорі її правонаступником згідно із статтею 25 Господарського процесуального кодексу України. Процесуальне правонаступництво може мати місце і в тому разі, коли реорганізація відбулася до подання позову, але відповідачем у позовній заяві зазначено реорганізоване підприємство.
Правонаступник повинен довести факт правонаступництва, подавши, зокрема, документи, які підтверджують припинення існування реорганізованого підприємства і створення у зв'язку з цим нового (або нових).
Необхідно враховувати, що правонаступник, який бере участь у судовому процесі, в усіх своїх діях зв'язаний попередніми процесуальними діями реорганізованого підприємствами. Наприклад, здійснена попереднім позивачем зміна підстави або предмету позову, зміна розміру позовних вимог тощо є обов'язковою для позивача правонаступника.
Судом встановлено наступне.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 08.08.2006 року у справі № 5/280/06 (суддя Міщенко В.І.) частково задоволено позов Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в особі Відділу з організації наглядово-профілактичної роботи на закритих об'єктах управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Миколаївській області до Державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" про розірвання договору та відшкодування збитків. Вирішено стягнути з ДП "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" на користь Відділу з організації наглядово-профілактичної роботи на закритих об'єктах управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Миколаївській області 170 421, 00 грн. боргу, 1 704, 21 грн. держмита та 118, 00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. (арк. справи 71)
На виконання зазначеного рішення суду господарським судом Миколаївської області 21.08.2006 року видано наказ (арк. справи 72).
До господарського суду Миколаївської області 14.06.2013 року надійшла заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області від 14.06.2013 року вих. № 69/2607/01 по справі № 5/280/06, в якій заявник просить вважати поважною причину пропуску строку для повторного пред'явлення наказу Господарського суду від 21.08.2006 року у справі за № 5/280/06 та відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" поновити строк пред'явлення до виконання наказу Господарського суду від 21.08.2006 року у справі за № 5/280/06
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.06.2013 року (суддя Олейняш Е. М.) справу № 5/280/06 прийнято до провадження та призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 01.07.2013 року (арк. справи 142).
Судом встановлено наступне.
Сторонами у даній справі є позивач Відділ з організації наглядово-профілактичної роботи на закритих об'єктах ГУ МНС України в Миколаївській області та відповідач Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара".
Відповідно до наказу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи № 507 від 25.07.2007 року "Про приведення бухгалтерського обліку ГУ МНС в Миколаївській області у відповідність Закону України" Головне управління МНС в Миколаївській області слід вважати правонаступником всіх фінансових зобов'язань Відділу з організації наглядово-профілактичної роботи на закритих об'єктах (арк. справи 108).
Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України № 4 від 04.01.2011 року "Про здійснення організаційно-штатних заходів та перейменування Головного управління МНС України в Миколаївській області" Головне управління МНС України в Миколаївській області перейменовано в Управління МНС України в Миколаївській області (арк. справи 118).
Вказане також підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 № 490703 (арк. справи 119).
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 30 від 16.01.2012 року "Про утворення територіальних органів Міністерства надзвичайних ситуацій" Управління МНС України в Миколаївській області ліквідовано, його правонаступником є Територіальне управління МНС у Миколаївській області (арк. справи 120).
Вказане також підтверджується Випискою з ЄДРПОУ Серії ААВ № 731163 (арк. справи 121).
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 33 від 21.01.2013 року "Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з надзвичайних ситуацій за переліком згідно Додатку, реорганізувавши шляхом злиття територіальні органи Міністерства надзвичайних ситуацій та Державної інспекції техногенної безпеки в АРК, областях м. Києві та Севастополі. Встановлено, що територіальні органи, які утворюються, є правонаступниками прав і обов'язків територіальних органів, що реорганізуються.
Зокрема, на підставі вказаної постанови утворено Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, яке є правонаступником Територіального управління МНС у Миколаївській області та Управління Держтехногенбезпеки у Миколаївській області (арк. справи 122).
Вказане також підтверджується Випискою з ЄДРЮОФОП Серії АБ № 058857 (арк. справи 123).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення процесуального правонаступництва позивача Відділу з організації наглядово-профілактичної роботи на закритих об'єктах ГУМНС України в Миколаївській області, замінивши його правонаступником - Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області.
Керуючись ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Здійснити процесуальне правонаступництво позивача Відділу з організації наглядово-профілактичної роботи на закритих об'єктах ГУМНС України в Миколаївській області, замінивши його правонаступником - Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області.
Суддя Е. М. Олейняш