ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
02 липня 2013 року Справа № 18/282.
Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» на дії Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № ВП 33396717 від 13.07.2012 у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейд", м. Луганськ
про стягнення 6502779 грн. 50 коп.
Орган виконання судового рішення - Відділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, м. Луганськ.
У засіданні брали участь:
від позивача - Криворог І.О., довіреність № 4065 від 24.10.2012;
від відповідача - Волохова М.С. - адвокат, посвідчення № 989 від 28.07.2011, довіреність № 03 від 08.01.2013;
від Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області - не прибув.
Рішенням господарського суду Луганської області від 15.02.2011 по справі №18/282 позов задоволено повністю та присуджено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" заборгованість по лізинговим платежам в сумі 5799618,44 грн., неустойку в сумі 220210,98 грн., втрати від інфляції в сумі 333849,16 грн., три проценти річних в сумі 123364,92 грн., витрати на державне мито в сумі 25500 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.
На виконання зазначеного рішення 12.03.2011 судом видано відповідний наказ від 04.03.2011 №18/282.
Наказ був пред'явлений позивачем до примусового виконання і відділом ДВС було відкрито виконавче провадження № 25790317.
Постановою ВДВС від 22.06.2011 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку із надходженням заяви стягувача про повернення виконавчого документу, виконавчий документ, а саме наказ № 18/282 від 04.03.2011 повернуто стягувачу.
12.07.2012 стягувачем було повторно пред'явлено вказаний наказ відділу ДВС до виконання.
Постановою ВДВС про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.07.2012 стягувачу відмовлено в прийнятті до провадження зазначеного наказу суду на підставі п. 7 та п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".
20.07.2012 позивач - ТОВ "УніКредит Лізинг", звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою (без номеру та без дати) на підставі ст. 121-2 ГПК України на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №33396717 від 13.07.2012, в якій просить суд:
- скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження №33396717 від 13.07.2012, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області Кукуянцевою Ю.Ю. за результатами розгляду заяви ТОВ "УніКредит Лізинг" про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу №18/282, який видано 04.03.2011 господарським судом Луганської області;
- зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області відкрити виконавче провадження про примусове виконання наказу №18/282, який видано 04.03.2011 господарським судом Луганської області на підставі рішення господарського суду Луганської області від 15.02.2011, що набрало законної сили 04.03.2011, про стягнення з ТОВ "Автотрейд" на користь ТОВ "УніКредит Лізинг" заборгованість по лізинговим платежам в сумі 5799618,44 грн., неустойку в сумі 220210,98 грн., втрати від інфляції в сумі 333849,16 грн., 3% річних в сумі 123364,92 грн., витрати на державне мито в сумі 25500 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.09.2012 суд вказану скаргу на дії відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № ВП 33396717 від 13.07.2012 відхилив.
08.10.2012 позивач по справі ТОВ "УніКредит Лізинг" звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 27.09.2013 № б/н на ухвалу господарського суду Луганської області від 18.09.2012 у справі № 18/282.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.11.2012 ухвала господарського суду Луганської області від 18.11.2012 у справі № 18/282 залишена без змін.
08.02.2013 позивач по справі ТОВ "УніКредит Лізинг" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 19.11.2012 № б/н на ухвалу господарського суду Луганської області від 18.09.2012 у справі № 18/282 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.11.2012 по справі 18/282.
Постановою Вищого господарського суду України від 17.04.2013 ухвала господарського суду Луганської області від 18.09.2012 та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 06.11.2012 по справі 18/282 скасовані, справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.
Під час нового розгляду скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" (далі - ТОВ "УніКредит Лізинг") позивач у справі, надав письмові пояснення від 14.06.2013, в яких підтримав свої вимоги, посилаючись на норми статті 23 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, зазначив, що 01.04.2011 строк подання до виконання наказу господарського суду Луганської області № 18/282 від 04.03.2011 перервався та був поновлений, тому вказаний наказ суду дійсний до пред'явлення до 02.04.2014.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотрейд" (далі - ТОВ "Автотрейд") відповідач у справі, надав на виконання вимог ухвали суду пояснення на скаргу, в якій зазначив, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.07.2012 винесена у відповідності з нормами Закону України "Про виконавче провадження", тому просить у задоволені скарги ТОВ "Унікредит Лізинг" відмовити.
Відділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області витребувані ухвалою суду від 05.06.2013 та 17.06.2013 документи не надав, участі свого повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлені про час і місце проведення судового засідання.
Суд звертає увагу Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, що відповідно до ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.
Розглянувши матеріали скарги та зважаючи на неприбуття представника Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області у судове засідання 02.07.2013 та невиконання ним вимог ухвали суду від 17.06.2013, ненадання витребуваних судом документів, розглянути скаргу по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд скарги слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд скарги у справі № 18/282 відкласти на 01.08.2013 о 14 год. 20 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 330.
3. Зобов'язати позивача (заявника) надати: заперечення на відзив ВПВР ВДВС ГУЮ у Луганській області та на пояснення відповідача; документальне і нормативне підтвердження викладених доводів (якщо є нові доводи); забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
4. Зобов'язати відповідача надати: направити пояснення на скаргу позивачу (скаржнику) та ВПВР ВДВС ГУЮ у Луганській області, докази надіслання надати до матеріалів справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
5. Зобов'язати ВПВР ВДВС ГУЮ у Луганській області надати: відзив на скаргу з урахуванням постанови ВГСУ від 17.04.2013, доказами надіслання сторонам у справі, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, у тому числі стосовно виконання вимог ч.5 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження" та строків пред'явлення наказу до виконання, матеріали виконавчого провадження за наказом господарського суду Луганської області від 04.03.2011 №18/282 (у тому числі постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження) для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії до матеріалів справи.
Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою та належним чином засвідченні відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.
Явку повноважних представників Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області визнати обов'язковою.
Суддя О.С. Фонова