02.07.13р. Справа № 904/3340/13
За позовом: споживчого товариства імені Карла Лібкнехта, с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області
До відповідача: публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ
Про: визнання недійсним рішення, оформленого протоколом №187 від 22.02.2013 року
Суддя: Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: Перепелиця Л.Л., довіреність №1 від 16.05.2013 року, юрисконсульт
Від відповідача: Коптілов В.П., довіреність від 27.06.2012 року, юрисконсульт відділу виконання судових рішень
Споживче товариство імені Карла Лібкнехта звернулося до господарського суду із позовом, яким просить:
- визнати недійсним рішення публічного акціонерного підприємства "ДТЕК Дніпрообленерго", оформлене протоколом №187 від 22.02.2013 року засідання комісії з розгляду акту Д №003288 від 12.02.2013 року про порушення Правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору №73 про постачання електричної енергії від 30.10.2008 року відповідач постачає позивачу електричну енергію за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, вул. Комсомольська, 15 (магазин №30). 14.02.2013 року працівниками відповідача проведено перевірку дотримання позивачем Правил користування електричною енергією у магазині №30, за наслідками якої складений акт про порушення Д №003288 від 14.02.2013 року. Зазначеним Актом встановлено порушення споживачем (позивачем) п.п.3.3,6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: встановлена відсутність пломби електропередавальної організації №72927104, яка встановлена на дверцятах шафи обліку, що замикає доступ до вимірювальних засобів обліку струму. За результатами розгляду акту про порушення Д №003288 від 14.02.2013 року комісією відповідача прийнято рішення, яке оформлене протоколом №187 від 22.02.2013 року, про нарахування позивачу за період з 04.12.2012 року по 14.02.2013 року вартості недорахованої електричної енергії на підставі пункту 2.5 за формулою 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, у сумі 9 415,10 грн. Позивач вважає безпідставним таке нарахування та стверджує, що не порушував правил користування електричною енергією, що підтверджується цілісністю пломб Держспоживстандарту та вхідного контролю.
Відповідач з позовними вимогами не погоджується, вважає, що пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборах і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють частину схеми обліку. Сам по собі факт пошкодження чи зриву пломб незалежно від мети та можливості без облікового споживання електричної енергії є підставою для донарахування вартості електричної енергії. Крім того, те, що порушення пломб призвело до змін показів засобів обліку, доводити не обов'язково.
04.06.2013р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, якою позивач просить визнати недійсним зобов'язання до сплати Споживчим товариством імені Карла Лібкнехта на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" грошових коштів в розмірі 9415,00грн. на підставі рішення відповідача про донарахування позивачу вартості недорахованої електроенергії в сумі 9 415,00грн., оформлене протоколом №187 від 22.02.2013 року засідання комісії з розгляду акту Д №003288 від 12.02.2013 року про порушення Правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою.
Оскільки статтею 22 ГПК України не передбачено права позивача на подання заяви про уточнення позовних вимог, господарський суд, виходячи із змісту поданої заяви, а також змісту раніше поданої заяви, розцінює заяву про уточнення позовних вимог від 04.06.2013р. як заяву про зміну предмета позову.
Право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті (п.3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського кодексу України судами першої інстанції"). У зв'язку з тим, що заява про зміну предмета позову подана позивачем після початку розгляду справи по суті, суд розглядає позовні вимоги, викладені в позовній заяві від 18.04.2013р.
02.07.2013р. позивач надав додаткові пояснення до позовної заяви, в яких зазначив, про неправомірність складання акту про порушення та донарахування за спожиту електроенергію, у зв'язку з тим, що за основу використано показник дозволеної потужності - 15,00кВт, а не - 2,6 кВт, як це передбачено умовами договору №73 від 30.10.2008р. Також зазначає, що перевірка 14.02.2013р. та засідання комісії відповідача з розгляду акта про порушення проводились без участі повноваженого представника позивача. Громадянка Біловус В.Г., яка зазначена в акті про порушення та рішенні комісії, як представник позивача, залучається товариством в якості виконавця послуг для оформлення та передавання місячної звітності на адресу відповідача, що передбачено положеннями договору №73 від 30.10.2008р. З пояснень Біловус В.Г. вбачається, що представники відповідача у день перевірки приїхали до неї додому і попросили поставити підпис на документах щомісячної звітності. Про те, що підпис вона поставила на оригінальному примірнику акту перевірки вона не знала та не була поінформована. Також Біловус В.Г. пояснила, що можливо нею помилково підписано протокол від 14.02.2013р. та ксерокопія Додатку від 30.09.2012р.
На підставі зазначеного, позивач просить призначити у справі почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання: чи виконано рукописний текст на Додатку від 30.09.2012р. до договору №73 від 30.10.2008р. про постачання електричної енергії, в графі "підпис споживача", укладеного між позивачем та відповідачем, керівником позивача - Горільським М.М.
У судовому засіданні 21.05.2013 року оголошувалася перерва до 04.06.2013 року, з 04.06.2013р. на 18.06.2013р. В подальшому розгляд справи був відкладений з 18.06.2013р. на 02.07.2013р.
У судовому засіданні 02.07.2013 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
30 жовтня 2008 року між відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (яке в подальшому змінило назву на публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго") (постачальник), та споживчим товариством імені Карла Лібкнехта (споживач), був укладений договір про постачання електричної енергії №73, відповідно до пункту 1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 41,3 кВт, величини якої на площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена згідно додатку №2.
Під час виконання договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (пункт 2.1 договору).
Відповідно до пункту 4.2.3 договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, у разі таких дій споживача:
- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;
- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження чи зрив пломб з засобів обліку;
- споживання електроенергії поза засобами обліку;
- інших умов, визначених Методикою.
Споживач несе відповідальність за технічний стан розрахункових приладів обліку та пломб на них, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження (пункт 4.2.4 договору).
Відповідно до пункту 9.8 договору цей договір набирає чинності з дати його підписання і укладається на строк до 31.12.2008 року. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або про перегляд його умов (пункту 9.8.1 договору).
Докази розірвання договору в спірний період відсутні.
14 лютого 2013 року представниками публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" Криворізький РЕМ проведено перевірку дотримання вимог споживачем Правил користування електричною енергією, за наслідками якої складений акт про порушення Д №003288.
Перевіркою встановлено, що споживач (споживче товариство імені Карла Лібкнехта) при користуванні електричною енергією за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, вул. Комсомольська, 15 (магазин №30) порушив статтю 27 Закону України "Про електроенергетику", пункти 3.3., 3.31., 6.40. Правил користування електричною енергією, а саме виявлено відсутність пломби електропередавальної організації, яка була встановлена на дверцятах шафи де встановлений засіб обліку.
Акт про порушення Д №003288 складений трьома представниками публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" у присутності представника споживчого товариства імені Карла Лібкнехта, який ознайомився з актом про порушення та отримав його копію, про що свідчить відмітка про отримання (а.с. 55).
Представник споживача Акт про порушення підписав без зауважень.
22 лютого 2013 року відбулося засідання комісії по розгляду акта про порушення Д №003288 від 14.02.2013 року за участю представника споживача - споживчого товариства імені Карла Лібкнехта Біловус В.Г., про що складений протокол № 187 від 22.02.2013 року.
На засіданні комісії прийнято рішення про проведення донарахування відповідно до п.2.5 за формулою 2.4 Методики визначення об'єму і вартості електричної енергії, недоотриманої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.
Відповідачем проведений розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії за період з 04.12.2012 року (дати контрольного огляду) по 14.02.2013 року (дати усунення порушення) на суму 9 415,10 грн.
22.02.2013 року представник споживчого товариства імені Карла Лібкнехта Біловус В.Г. ознайомився із протоколом та отримав копії протоколу, розрахунку і рахунку, про що свідчить відмітка про отримання (а.с. 56).
На оплату електроенергії, нарахованої по акту Д №003288 від 14.02.2013 року публічним акціонерним товариством "ДТЕК "Дніпрообленерго" виставлений споживчому товариству імені Карла Лібкнехта рахунок №003288 від 22.02.2013 року на суму 9 415,10 грн. (а.с. 57).
Позивач не погоджується з прийнятим рішенням про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії, посилається на неправомірність донарахування йому вартості спожитої електроенергії, оскільки не порушував ПКЕЕ, що і є причиною спору.
Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Законом України "Про електроенергетику" та Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №910 від 17.10.2005 року (надалі - Правила).
Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" та пунктом 1.3. Правил користування електричною енергією встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.
Стаття 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачає, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією.
За порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором (стаття 235 Господарського кодексу України).
Частиною 1 статті 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.
Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.
Зі змісту вказаних положень чинного законодавства, умов укладеного між позивачем та відповідачем договору (пункт 4.2.3 договору) вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.
Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання (частина 1 статті 237 Господарського кодексу України).
За частиною 2 статті 237 Господарського кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.
Окрім того, право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника передбачено пунктом 6.42 Правил, які є обов'язковими для сторін відповідно до пункту 2.1 договору про постачання електричної енергії №73 від 30.10.2008 року.
Відповідно до п. 6.41 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.
В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті.
На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (ч. 1 п. 6.42. Правил користування електричною енергією).
Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків (ч. 4 п. 6.42. Правил користування електричною енергією).
Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (п. 6.43. Правил користування електричною енергією).
Згідно з п. 3.3. Правил користування електричною енергією відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.
Розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку (п.3.31. ПКЕЕ).
При пломбуванні оформляється акт про пломбування. У акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них. Акт про пломбування обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку (п.3.32. ПКЕЕ).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до акту про пломбування від 13.09.2012р. двері шафи обліку опломбовані, пломби, у тому числі і пломба №72927104, передані на збереження позивачу (а.с.122).
Актом про порушення від 14.02.2013р. встановлено відсутність пломби №72927104 на дверцятах шафи, яка закриває засіб обліку..
Отже, встановлений при перевірці факт відсутності пломби передавальної організації, яка була встановлена на дверцятах шафи де встановлено засіб обліку, є підставою для донарахування вартості електричної енергії.
Пунктом 6.40. ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення у споживача пошкоджень пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного зняття представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.
Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656.
При визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, відповідачем застосовані положення Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
Пунктом 2.1 Методики передбачено, що єдиною підставою для її застосування є акт про порушення, складений в порядку, установленому цією Методикою з урахуванням вимог ПКЕЕ.
Також, відповідно до підпункту 2 пункту 2.1 зазначеної Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, як пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.
З огляду на те, що перевіркою встановлено порушення споживачем ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п.3.3, 3.31., 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: відсутність пломби №72927104 на місці встановлення дверцят шафи обліку, суд вважає правомірним застосування відповідачем при нарахуванні вартості недорахованої електричної енергії пп.2 п.2.1 Методики.
Відповідно до пункту 2.5. у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W, кВт · год) визначається за формулою
доб
W = P · t · K , (2.4)
доб доб в
Енергопостачальна організація потужність об'єкта споживача (Р) встановила - 15 кВт, що відповідає умовам договору (пункт 2.3.2); tдоб- тривалість роботи обладнання відповідно до пункту 2.3.2 - цілодобово; Кв- коефіцієнт використання струмоприймачів береться рівним 0,5. Кількість днів в розрахунку становить 72 дня.
Отже, Р=15 кВт х 24год. Х 0,5 = 180.
180х(24дн+31дн+17дн)х12 960 Wсут., кВт*ч, з яких:
4 320 х 0,9467 (діючий тариф, грн., на час порушення) =4 089,75грн.;
8640 х 0,0561 (діючий тариф, грн., на час порушення) = 8 260,7грн.;
Остаточна сума до сплати, яка була нарахована відповідачем позивачу відповідно до Методики за активну електроенергію склала 9 415,00грн. (4 089,75грн. + 8 260,7грн.) - 4 504,53грн. = 7 845,92грн. +20% (ПДВ).
Позивачем не спростовано правильності розрахунку та вихідних даних, зазначених в розрахунку обсягу і вартості електричної енергії, неврахованої внаслідок вчиненого порушення Правил користування електричною енергією.
З огляду на викладене, наявність порушення споживачем Правил користування електричною енергією підтверджується належними доказами, у тому числі Актом про порушення, складеним у відповідності з вимогами п. 6.41. Правил користування електричною енергією, та який є підставою для застосування до споживача оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості недоврахованої електричної енергії у зв'язку з допущеним та виявленим порушенням.
Також, у відповідності до вимог п. 6.42. Правил користування електричною енергією, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, комісією постачальника електроенергії визначений обсяг недоврахованої електричної енергії, її вартість, прийняте рішення про нарахування споживачу вартості недоврахованої електроенергії у сумі 9 415,00грн.
За наведеного, суд не вбачає підстав для скасування у судовому порядку оперативно-господарської санкції, застосованої рішенням комісії постачальника електричної енергії, оформленим протоколом №187 від 22.02.2013р.
Заявлені позивачем вимоги є неправомірними та не підлягають задоволенню.
Стосовно зауважень позивача щодо проведення перевірки та складання Акту про порушення Д№№003288 від 14.02.2013р., засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією за відсутності повноважного представника позивача (наведені документи підписані Біловус В.Г.), слід зазначити наступне.
З матеріалів справи вбачається, що Акт про порушення Д№№003288 від 14.02.2013р., протокол засідання комісії по розгляду акта про порушення складені у присутності Біловус В.Г. і підписані нею від імені споживача. Згідно пояснень позивача, наданих 02.07.2013р., Біловус В.Г. працює у позивача на умовах цивільно-правового договору протягом останніх трьох років. До пояснень позивачем додані копії цивільно-правових договорів, які укладені з Біловус В.Г. для підготовки і здачі звітності по електричній енергії в Криворізький РЕМ. Окрім того, Біловус В.Г., як представник позивача, підписала Перелік приєднань і точок комерційного обліку об'єктів споживача та інших суб'єктів господарювання від 30.09.2012р., який є додатком до договору про постачання електричної енергії №73 від 30.10.2008р. та Акт про пломбування засобів обліку від 14.02.2013р.
Відповідно до ч. 4 ст. 319 Цивільного кодексу України власність зобов'язує.
Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 Цивільного кодексу України). Отже, Біловус В.Г., яка працює у позивача на підставі цивільно-правих договорів, у присутності якої складені та підписані акт та протокол, є належним представником позивача (аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 24.03.2011 року у справі №14/181-10).
Суд відхиляє посилання позивача на лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 27.07.2012р. №4754/11/47-12 "Щодо перегляду актів про порушення ПКЕЕН на виконання протокольного рішення НКРЕ від 07.06.2012р. №23", що факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою, оскільки при проведенні перевірки встановлено не пошкодження пломби, а її відсутність взагалі, що унеможливлює проведення експертизи.
Суд також не вбачає підстав для призначення у справі почеркознавчої експертизи та встановлення належності підпису на Додатку від 30.09.2012р. до договору №73 від 30.10.2008р. про постачання електричної енергії в графі "підпис споживача" керівнику позивача Горільському М.М. Додаток від 30.09.2012р. (Перелік приєднань і точок комерційного обліку об'єктів споживача та інших суб'єктів господарювання) до договору №73 від 30.10.2008р. визначає дозволену потужність в кількості 15 кВт. починаючи з 30.09.2012р. Наведений перелік містить підпис, розшифровку підпису та печатку товариства, оригінал Переліку був оглянутий в судовому засіданні 02.07.2013р. Заперечуючи проти справжності підпису представник позивача визнає, що печатка належить товариству, у спірному періоді не була втрачена або викрадена. Таким чином, товариство, скріпивши печаткою підпис особи, що підписала Перелік, схвалила дії цієї особи. З урахуванням наведеного Переліку та дозволеної потужності, вказаної в Переліку і було визначено суму недорахованої електричної енергії споживача.
За доводами позивача наявність пломби Держспоживстандарту, щодо якої зазначеною перевіркою не виявлено будь-яких пошкоджень, виключає можливість для позивача доступу до вимірювальних трансформаторів току. Між тим, встановлений при перевірці факт відсутності пломби передавальної організації, яка була встановлена на дверцятах шафи де встановлено засіб обліку, незалежно від мети та можливості безоблікового споживання електроенергії, є підставою для донарахування вартості електричної енергії.
Суд відхиляє посилання позивача на лист за вих. №15 від 26.02.2013р. на адресу ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", яким позивач повідомляє про пошкодження пломби електропередавальної організації, яка була встановлена на дверцятах шафи де встановлено засіб обліку, злодіями, які вчинили крадіжку 27.12.2012р. у магазині №30 с. Надеждівка. Пунктом 1.2. Методики передбачено, що у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів обліку Методика не застосовується. Оскільки порушення виявлено відповідачем при проведенні перевірки 14.02.2013р., а лист позивач на адресу відповідача направив 26.02.2013р., застосування Методики при проведенні розрахунку є правомірним.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на позивача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Судові витрати по справі покласти на позивача.
Суддя Н.М.Євстигнеєва
Повне рішення складено - 04.07.2013 року