Справа № 739/788/13-к
Номер провадження 1-кп/739/38/13
04 липня 2013 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Кочура О.О.,
при секретарі - Худорба Р.Г.,
за участю:
прокурора - Коломієць О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський, Чернігівської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Семенівка, Чернігівської області, зареєстрованої АДРЕСА_1, та мешканки м.Семенівка, Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта соредня спеціальна, не заміжньої, не працюючої, за місцем проживання та навчання характеризується незадовільно, раніше не засудженої, т.м. НОМЕР_1-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
05.02.2013 року біля 10 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у кімнаті НОМЕР_2 медичного гуртожитку, що розташований по АДРЕСА_2 та у якої проживає ОСОБА_2 переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрала з гаманця належного ОСОБА_2, гроші у сумі 100 гривень та банківську картку «ПриватБанк» видану на ім'я ОСОБА_3, з якої того ж дня о 16 годині 52 хвилини зняла гроші у сумі 180 гривень, чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 280 гривень.
Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_1, кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
07.02.2013 року біля 10 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у кімнаті НОМЕР_3 медичного гуртожитку, що розташований по АДРЕСА_2 та у якої проживає ОСОБА_4, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, викрала належну ОСОБА_4, золоту каблучку, вартість якої згідно висновку експерта №602/13-24 від 14.03.2013 року складає 984 гривні 24 копійки, чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_1, кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно.
У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю і дала показання, аналогічні даним нею на досудовому розслідуванні.
У вчиненому щиро розкаялася, просила суд суворо не карати, при призначенні покарання врахувати те що вона вагітна.
Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які не ким не оспорюються.
При цьому судом з'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз'яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Кваліфікація дій підсудної за ч.1 ст.185 КК України є правильною, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна.
Кваліфікація дій підсудної за ч.2 ст.185 КК України є правильною, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна скоєне, повторно.
Обставини, що обтяжують покарання підозрюваної відповідно до ст.67 КПК України ОСОБА_1, не встановлено;
Обставини, що помякшують покарання підозрюваного відповідно до ст.66 КПК України ОСОБА_1, є її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, вчинення злочину у стані вагітності;
При призначенні підсудній покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які є середньої тяжкості, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, що є обставинами, що пом'якшують покарання, особу підсудної, яка не має судимості, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5, 28.01.2012 року народженя, факт перебування обвинуваченої у стані вагітності строком у 24 тижні та приходить до висновку, що їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину віком до 7 років, не працює, має постійне місце проживання, знаходить за можливе її виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши їй міру покарання не пов'язану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.79 КК України та при цьому до обвинуваченої необхідно застосувати вимоги ст.76 КК України зобов'язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_1 не обирався.
Речових доказів у справі, немає.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 196 (сто дев'яносто шість) гривень 00 копійок необхідно стягнути з ОСОБА_1.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_4, сплачено обвинуваченою ОСОБА_1, у добровільному порядку та у повному розмірі,- 984 (чотири тисячі вісімсот сорок шість) гривень 33 копійки, тому цивільний позов ОСОБА_4, підлягає залишенню без розгляду.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_2,- не заявлено.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст.185 та ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (два) років позбавлення волі.
На підставі ст.79 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст.76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 196 (сто дев'яносто шість) гривень 00 копійок на користь держави.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_4, у сумі 984 (чотири тисячі вісімсот сорок шість) гривень 33 копійки,-залишити без розгляду.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.О.Кочура