Справа № 2-2266/2011
Іменем України
17 червня 2013 року Балаклавський районний суд міста Севастополя
під головуванням судді Гапонова Д.Ю.,
при секретарі Шрам О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна,
Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить поділити набуте за час шлюбу з відповідачем майно.
У судове засідання, призначене на 10 квітня 2013 року позивач та її представник, сповіщені належним чином, не прибули, заяв про відкладення розгляду справи або її розгляд за їх відсутності суду не надали, внаслідок чого, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України розгляд справи було відкладено на 15 травня 2013 року.
Направлена на адресу позивача судова повістка на судове засідання, призначене на 15 травня 2013 року повернулась з відміткою пошти «по закінченню терміну зберігання», а від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи узгодження умов мирової угоди між сторонами, у зв'язку з чим розгляд справи було призначено на 17 червня 2013 року.
17 червня 2013 року позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить відкласти розгляд справи у зв'язку з виїздом за межі міста Севастополя за сімейними обставинами, при цьому, конкретної причини не навела, доказів поважності причини неможливості прибути у судове засідання не надала.
Частиною 3 ст.27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч.3 ст.169 того ж кодексу, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, аналогічні положення містяться у п.3 ч.1 ст.207, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на наведене та враховуючи обставини справи, слід прийти до висновку, що оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, його позовну заяву слід залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ч.2 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена Апеляційному суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий у справі Д.Ю.Гапонов