Дело № 2701/2297/2012
11 марта 2013 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
Председательствующего - судьи Синица А.Н.,
с участием:
секретаря - Щиборщ Е.В.,
прокурора - Шаповалова В.В., Алёхина А.А.
подсудимой - ОСОБА_2
защитника подсудимой - адвоката - ОСОБА_3
потерпевшей - ОСОБА_4
гражданского истца - ОСОБА_5
представителя потерпевшей и
представителя гражданского истца - адвоката ОСОБА_6
представителя гражданского ответчика - ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Севастополя, гражданки Украины, русской, имеющей среднее специальное образование, замужем, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,
01 мая 2012 года в 11 часов 45 минут, ОСОБА_2, управляя автомобилем «Ниссан», номер государственной регистрации НОМЕР_3, двигаясь задним ходом по грунтовой дороге вблизи озера, расположенного в с. Родное г. Севастополя, со стороны места отдыха №12 в направлении места отдыха №8, в нарушении требований п.п.10.1, 10.9, 1.5 ПДД Украины, перед началом движения задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, не обратилась за помощью к другим лицам, в результате чего произвела наезд на пешехода ОСОБА_4, которая находилась сзади стоящего на пути её движения автомобиля «Фольксваген», номер государственной регистрации НОМЕР_2, после чего произвела столкновение с данным автомобилем.
В результате действий ОСОБА_2, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пешеходу ОСОБА_4, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №930 мд от 22.05.2012 года, причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома 6-го ребра слева по заднеподмышечной линии; частичного повреждения связочного аппарата левого коленного сустава; множественных кровоподтеков, ссадин головы, туловища и конечностей, которые относятся к категории средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня.
В действиях водителя ОСОБА_2 усматриваются несоответствия требованиям пунктов 1.5, 10.1, 10.9 ПДД Украины, а аварийная дорожная обстановка, в данном случае находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, и была создана по вине ОСОБА_2 в результате невыполнения ею п.п. 1.5, 10.1, 10.9 ПДД Украины, согласно которым:
- п. 1.5 ПДД Украины: действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;
- п. 10.1 ПДД Украины: водитель перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения;
- п. 10.9 ПДД Украины: во время движения транспортного средства
задним ходом водитель не должен создавать опасности или препятствий другим участникам движения. Для обеспечения безопасности движения водитель при необходимости должен обратиться за помощью к другим лицам.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, чистосердечно раскаялся, исковые заявления ОСОБА_4, ОСОБА_5 и КЗ «Городская больница №1 имени Н.И. Пирогова» не признала полностью и показала, что 01 мая 2012 года примерно в 11 часов 45 минут она управляла автомобилем «Ниссан», номер государственной регистрации НОМЕР_3 и двигалась в с. Родное вдоль озера по грунтовой дороге от места отдыха №8 в направлении места отдыха №12. Перед выездом она проверила техническое состояние автомобиля, он был исправен. Алкоголь, наркотические средства, лекарственные препараты не принимала, чувствовала себя хорошо, за рулем находилась примерно 1 час. В автомобиле на переднем пассажирском сидении находился ее муж - ОСОБА_9, на заднем пассажирском сиденье слева сидела ОСОБА_10, справа сидела ОСОБА_11 Они собирались останавливаться и выбирали место для пикника. Двигались со скоростью не более 5 км/ч. Справа по ходу ее движения у грунтовой дороги был припаркован автомобиль «Фольксваген» светлого цвета, у задней части которого находились люди. За автомобилем «Фольксваген» она увидела свободное место, которое подходило для разворота управляемого ею автомобиля. Она собиралась развернуться на данном месте, для чего съехала с грунтовой дороги за стоящим автомобилем «Фольксваген» вправо и по дуге начала совершать маневр - поворот налево, намереваясь, переехав через дорогу, продолжить движение в обратном направлении к месту отдыха №8. Справа от дороги имелся неровный склон к озеру, покрытый травой. При движении по склону вверх, ОСОБА_2 выехала передним левым колесом автомобиля на грунтовую дорогу, при этом правое переднее колесо начало буксовать. Ей показалось, что она села дном на грунт и не могла продолжать движение вперед. ОСОБА_2 решила немного сдать назад, чтобы развернуть автомобиль вправо под углом к подъему и продолжить дальше движение. Двигаться задним ходом она не собиралась, поэтому помощью третьих лиц не воспользовалась. Посмотрев по зеркалам заднего вида, она убедилась в отсутствии опасности и препятствий для движения задним ходом, при этом автомобиль «Фольксваген» находился от задней части ее автомобиля примерно в 10-ти метрах. Затем она включила заднюю передачу, машина с места не двинулась, после чего она нажала на газ, но машина по-прежнему оставалась на месте, после чего она сильнее нажала на педаль газа и машина резко начала движение задним ходом. Дальнейшие события она подробно не помнит, так как ее охватила паника. Помнит, что когда машина начала двигаться задним ходом, она испугалась, что таким образом выедет к озеру и может произвести наезд на находящихся у берега людей, поэтому она приняла меры к изменению направление движения влево, вывернув руль в соответствующую сторону. Управляемый ею автомобиль продолжил движение по дуге, и она предположила, что по данной траектории двигается к дороге и ни с кем не столкнётся. Затем произошло столкновение управляемого ею автомобиля с автомобилем «Фольксваген». Ее автомобиль контактировал правой передней пассажирской дверью с открытой задней левой дверью автомобиля «Фольксваген», от удара автомобиль «Фольксваген» продвинулся вперед. Наезда на пешехода она не почувствовала. Затем ее автомобиль, продолжая движение задним ходом по дуге, переехал через грунтовую дорогу и остановился. Больше транспортные средства не передвигались. Выйдя из автомобиля она увидела, что на дороге возле задней правой части автомобиля «Фольксваген» на правом боку, полулежа, находится женщина, как ей позднее стало известно - ОСОБА_4, при этом она держится за левую ногу и жалуется на боль. Она, вместе с окружающими, стала оказывать пострадавшей первую медицинскую помощь. ОСОБА_11 сразу позвонила в скорую помощь, муж пострадавшей вызвал ГАИ. Она оставалась на месте происшествия до приезда сотрудников ГАИ, и дала пояснения об обстоятельствах происшествия. О произошедшем дорожно-транспортном происшествии ОСОБА_2 сообщила в страховую компанию, с которой у неё заключен договор о страхования гражданско-правовой ответственности, а именно в страховую компанию «АХАстрахування», которая провела оценку повреждений на автомобиле «Фольксваген» и её автомобиле.
Относительно исковых заявлений ОСОБА_4, ОСОБА_5 и КЗ «Городская больница №1 имени Н.И. Пирогова» ОСОБА_2 пояснила, что данные исковые заявления не признаёт, поскольку считает что застраховала свою ответственность и по данным исковым заявлениям должно отвечать страховая компания. Также ОСОБА_2 пояснила, что путем банковского перевода она перечисляла ОСОБА_4 в счет возмещения морального вреда причиненного её действиями денежные средства в сумме 3000 грн.
Учитывая то, что подсудимая ОСОБА_2 в полном объеме признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, при этом исковые требования, предъявленные ей ОСОБА_4, ОСОБА_5 и КЗ «Севастопольская городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» не признала полностью, с учетом того, что судом установлено, что подсудимая, правильно понимает содержание этих обстоятельств, а также в связи с отсутствием сомнений в добровольности и истинности её позиции, разъяснив ей положение ч. 3 ст. 299 УПК Украины о том, что в таком случае она будет лишена права оспаривать фактические обстоятельства совершенного ею преступления в апелляционном порядке, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным рассматривать данное уголовное дело в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины, а материалы данного уголовного дела, относящиеся к заявленным исковым требованиям рассматривать в полном объёме, защитника, потерпевшей, представителя потерпевшей и представителя гражданского истца, которые поддержали предложение прокурора, суд признает нецелесообразным исследовать доказательства в отношении фактических обстоятельств совершения ОСОБА_2 дорожно-транспортного происшествия, поскольку они никем не оспариваются и ограничится исследованием доказательств, касающихся исковых требований к подсудимой и документов, характеризующих личность ОСОБА_2
Допрошенная в суде потерпевшая ОСОБА_4 относительно заявленных ею исковых требований к ОСОБА_2 показала, что 01 мая 2012 года примерно в 11 часов 45 минут водитель ОСОБА_2 управляя автомобилем «Ниссан», номер государственной регистрации НОМЕР_3 и двигаясь в с. Родное вдоль озера по грунтовой дороге совершила на неё наезд. В результате наезда ей причинены телесные повреждения средней степени тяжести. Данные телесные повреждения существенно отразились на состоянии её здоровья, она перенесла сильную физическую боль, вынуждена была проходить длительный курс лечения связанный с восстановлением здоровья. В период лечения ею производились расходы для приобретения лекарственных препаратов, на прохождение медицинских обследований (УЗИ и других), а также на усиленное питание. Данные расходы подтверждены чеками о приобретении лекарственных препаратов, прохождении обследований и общая сумма затраченных денежных средств, согласно чеков, составляет 1346, 15 грн. Кроме этого, потерпевшая ОСОБА_4 показала, что в результате происшествия ей причинен моральный вред, который выразился в нарушении её устоявшегося образа жизни. Она перенесла сильную физическую боль от полученных повреждений. Как следствие полученных повреждений она не может выполнять необходимые действия в процессе жизнедеятельности, не может нормально пользоваться вещами в быту, прибегая постоянно к посторонней помощи, не имеет возможности вести домашнее хозяйство и заниматься предпринимательской деятельностью. Прекращение общения с внучкой, как следствие имевшего место по вине ОСОБА_12 дорожно-транспортного происшествия, доставляет ей душевные переживания. Моральный вред ОСОБА_4 оценивает в 30.000 грн.
Кроме этого потерпевшая пояснила, что в связи с необходимостью оказания ей правовой помощи и представительства её интересов, как потерпевшей в данном уголовном деле, она заключила договор с адвокатом ОСОБА_6 на оказание правовой помощи. Сумма расходов на правовую помощь составила 4000 грн. Компенсация данных расходов по мнению ОСОБА_4 должна быть произведена путем взыскания данной суммы с ОСОБА_2
Потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что общая сумма подлежащая взысканию с ОСОБА_2 в её пользу составляет 35346,15 грн. Также ОСОБА_4 пояснила, что примерно в июне 2012 года от ОСОБА_2 ей были перечислены денежные средства в сумме 3036 грн.
Допрошенный в суде гражданский истец ОСОБА_5 показал, что у него в собственности имеется автомобиль «Фольцваген» номер государственной регистрации НОМЕР_2 2007 года выпуска. 1 мая 2012 года примерно в 11 часов 45 минут ОСОБА_2 управляя автомобилем «Ниссан», номер государственной регистрации НОМЕР_3 и двигаясь по грунтовой дороге в с. Родное вдоль озера совершила столкновение с принадлежащим ему автомобилем «Фольцваген». В результате столкновения принадлежащий ему автомобиль был механически поврежден. Согласно заключения экспертного автотовароведческого исследования от 17.05.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольцваген» составляет 31731,11 грн. Данная сумма материального ущерба подлежит взысканию с ОСОБА_2
Также ОСОБА_5 пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен моральный вред, так как вследствии происшествия изменился уклад его повседневной жизни. В результате повреждения автомобиля он и его семья лишены возможности его использовать и вынуждены пользоваться услугами общественного транспорта, что создаёт для них неудобства. Состояние здоровья его супруги - ОСОБА_4, которое ухудшилось в результате происшествия, приносит ему душевные страдания, он постоянно переживает по данному поводу. Сумму морального вреда ОСОБА_5 оценивает в 10.000 грн. и указал, что она должны быть взыскана с ОСОБА_2
Кроме этого ОСОБА_5 пояснил, что в связи с необходимостью оказания ему правовой помощи и представительства его интересов, как гражданского истца в данном уголовном деле, он заключил договор с адвокатом ОСОБА_6 на оказание правовой помощи. Сумма расходов на правовую помощь составила 4000 грн. и указанные расходы также должны быть взысканы с ОСОБА_2
Также им понесены расходы связанные с производством автотовароведческого исследования в сумме 450 грн., заказанного им по собственной инициативе. Данная сумма также подлежит взысканию с ОСОБА_2
Гражданский истец ОСОБА_5 пояснил, что общая сумма подлежащая взысканию с ОСОБА_2 в его пользу составляет 46181,11 грн.
Из искового заявления о возмещении расходов за лечение ОСОБА_4, заявленного главным врачом КЗ «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» ОСОБА_14 установлено, что КЗ «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» проводило стационарное лечение ОСОБА_4 в травматологическом отделении в период с 01.05.2012г. по 08.05.2012г. Расходы КЗ «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» на лечение составили 1233,26 грн. Истец просит взыскать с ОСОБА_2 в счет возмещения расходов на лечение потерпевшей сумму в размере 1233,26 грн.
Представитель АО «Страховая компания «АХАстрахування» ОСОБА_7 по существу заявленных исковых требований показала, что исковые требования ОСОБА_4 и ОСОБА_5 являются незаконными, необоснованными и такими, которые не подлежат удовлетворению. Так, 27.02.2012р. между АО «Страховая компания «АХАстрахування» и ОСОБА_2 был подписан Полис обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств серии АВ №2992391, согласно которого АО «Страховая компания «АХАстрахування» застраховала гражданско-правовую ответственность ОСОБА_2 за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц вследствии эксплуатации транспортного средства - автомобиля марки «Ниссан», номер государственной регистрации НОМЕР_3. При этом представитель пояснила, что согласно ст. 35 Закона Украины «Про обязательное страхование гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» для получения страхового возмещения потерпевший или иное лицо, которое имеет право на получение возмещения, на протяжении 30 дней со дня предоставления уведомления о дорожно-транспортном происшествии предоставляет страховщику заявление о страховом возмещении. При этом, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с соответствующими документами в АО «Страховая компания «АХАстрахування» не обращались. По мнению представителя, не соблюдение потерпевшей и гражданским истцом установленного Законом порядка обращения с имущественным требованием не порождает у страховой компании обязанности на возмещение вреда. ОСОБА_7 пояснила, что ОСОБА_2 уведомила страховую компанию об имевшем месте с её участием 1 мая 2012 года дорожно-транспортном происшествии, после чего представителями страховой компании 7 мая 2012 года было заказано экспертное автотовароведческое исследование по оценке колесного транспортного средства «Фольксваген» номер государственной регистрации НОМЕР_2.
Также представитель АО «Страховая компания «АХАстрахування» пояснила, что на данный момент отсутствуют основания наступления ответственности у ОСОБА_2, а следовательно и у АО «Страховая компания «АХАстрахування» так как отсутствует вступивший в законную силу приговор суда в отношении ОСОБА_2
Также представитель ОСОБА_7 пояснила, что документы, которые предоставила ОСОБА_4 в качестве подтверждения затрат на лечение не могут быть приняты судом, поскольку эти затраты не подтверждены документально соответствующим лечебным заведением. В материалах дела отсутствуют справки из больницы, назначения лечащих врачей относительно необходимости тех или иных лекарств, которые необходимы для лечения здоровья ОСОБА_4
Кроме этого представитель страховой компании пояснила, что страховая компания при соблюдении лицами, имеющими право на страховое возмещение требований закона, при обращении к страховой компании будет возмещать моральный вред в пределах не более 5% установленного лимита.
Представитель пояснила, что требования ОСОБА_5 о взыскании вреда вследствии повреждения автомобиля в сумме 31731,11 грн. являются необоснованными и такими, которые противоречат нормам законодательства.
Также представитель гражданского ответчика возражала об удовлетворении исковых требований ОСОБА_5 в части взыскания расходов связанных с проведением автотовароведческого исследования, поскольку страховая компания, будучи обязанной заказать такое исследование, заказала и получила такое исследование в сроки установленные законодательством и правовых оснований, кроме личной заинтересованности, для обращения за выполнением исследования у ОСОБА_5, по мнению представителя, не было.
Представитель также показала, что правовых оснований для возмещения ОСОБА_5 морального вреда не имеется.
Представитель АО «Страховая компания «АХА-страхование» просила в удовлетворении исковых требований ОСОБА_4 и ОСОБА_5 отказать в полном объёме.
Представитель КЗ «Севастопольская городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» в судебные заседания не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суду не сообщил.
Судом исследованны письменные материалы уголовного дела, имеющие отношение к заявленным исковым требованиям, а именно:
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии НОМЕР_4 автомобиль марки NISSAN модели X-Trail с регистрационным номером НОМЕР_3 2010 г.в., 3 марта 2011 года зарегистрирован за ОСОБА_2 (л.д. 33).
Согласно Полиса обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств серии АВ/ 2992391 установлено, что между страховщиком - АО «Страховая компания АХА-страхование» и страхователем - ОСОБА_2, АДРЕСА_1, заключен договор (полис) обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств, согласно которого страховым случаем является событие, вследствии которого причинен вред третьим лицам во время дорожно-транспортного происшествия, которое произошло при участии обеспеченного транспортного средства и вследствии которого наступает гражданско-правовая ответственность лица по договору (полису). Срок действия полиса с 27.02.2012г. по 26.02.2013г. Страховая сумма (лимит ответственности) на одного потерпевшего: за вред, причиненный жизни и здоровью - 100.000 (сто тысяч) грн.; за вред, причиненный имуществу - 50.000 (пятьдесят тысяч) грн.; размер франшизы - 0 (ноль) грн. Обеспеченным транспортным средством является автомобиль марки Ниссан Х-Трэил, номер государственной регистрации НОМЕР_3. Договор заключен - 15.02.2012г. (л.д. 36).
Из постановления о признании лица потерпевшим от 17.05.2012г. установлено, что ОСОБА_4 признана потерпевшей по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины (л.д. 49).
Из протокола разъяснения права на предъявление гражданского иска от 17 мая 2012 г. установлено, что ОСОБА_4 разъяснены её права на предъявление гражданского иска (л.д. 51).
Согласно заключения эксперта №930мд от 22.05.2012г. у гр. ОСОБА_4 обнаружены телесные повреждения, которые относятся к повреждениям средней степени тяжести (л.д. 64).
Из договора на оказание правовой помощи от 05.06.2012г. следует, что адвокат ОСОБА_6 и потерпевшая ОСОБА_4 заключили настоящий договор о представительстве адвокатом ОСОБА_6 интересов потерпевшей ОСОБА_4 в судебных инстанциях Украины по всем вопросам, связанных с защитой её прав в связи с последствиями ДТП, имевшего место 01.05.2012г. в районе с. Родное г. Севастополя (л.д. 143).
Согласно квитанция №6 от 05.06.2012г. адвокат ОСОБА_6 за оказание правовой помощи ОСОБА_4 получил от последней 4000 грн. (л.д. 144).
Из договора на оказание правовой помощи от 05.06.2012г. установлено, что между адвокатом ОСОБА_6 и ОСОБА_5 заключен данный договор, предметом которого является представительство адвокатом ОСОБА_6 интересов ОСОБА_5 в судебных инстанциях Украины по всем вопросам связанных с защитой его прав в связи с последствиями ДТП, имевшего место 01.05.2012г. в районе с. Родное, г. Севастополя (л.д. 198).
Согласно квитанции №7 от 05.06.2012г. адвокат ОСОБА_6 за оказание правовой помощи ОСОБА_5 получил от последнего 4000 грн. (л.д. 199).
Из справки-расчета №856 от 22.05.2012г. установлено, что затраты на лечение больной ОСОБА_4, находившейся на стационарном лечении в травматологическом отделении КЗ «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» в период с 01.05.2012г. по 08.05.2012г. составили 1233,26 грн. (л.д. 129).
Из квитанции к приходному кассовому ордеру №526 от 31.05.2012г. установлено, что от ОСОБА_5 принято за оценку ущерба при ДТП по а/м VW CADDY 1,9 SD по договору №17367/1 от 07.05.2012г. сумма в размере 450 грн. (л.д. 200).
Из искового заявления ОСОБА_4 к ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба и морально вреда, причиненных в результате преступления установлено, что согласно исковых требований ОСОБА_4 просит взыскать с ОСОБА_2 1346,15 грн. в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных препаратов; 30.000 грн. в счет возмещения морального вреда; 4000 грн. в счет возмещения расходов на правовую помощь, а всего сумму в размере 35346, 15 грн. (л.д.136-137).
Из исследованных в судебном заседании фискальных чеков №0114 от 01.05.2012г. на сумму 56.40 грн.; №0110 от 02.05.2012г. на сумму 101,44 грн.; №0126 от 01.05.2012г. на сумму 148,28 грн.; №2702008024 от 02.05.2012г. на сумму 23,75 грн.; №0092 от 03.05.2012г. на сумму 196, 83 грн.; №0085 от 03.05.2012г. на сумму 31 грн.; №0160 от 03.05.2012г. на суму 24,39 грн.; №0136 от 04.05.2012г. на суму 65.65 грн.; №0042 от 05.05.2012г. на сумму 74,06 грн.; 2702007908 от 09.05.2012г. на сумму 138 грн.; №2702007908 от 09.05.2012г. на сумму 12,35 грн.; №3238 от 09.05.2012г. на сумму 214 грн.; квитанции к приходному кассовому ордеру №12 от 10.05.2012г. на сумму 130 грн. за оказание медицинских услуг; квитанции к приходному кассовому ордеру №18 от 18.06.2012г. на сумму 130 грн. за оказание медицинских услуг установлено, что всего ОСОБА_4 согласно данных документов израсходовано денежных средств на сумму 1346,15 грн. (л.д. 138-142).
Из искового заявления ОСОБА_5 к ОСОБА_16 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления установлено, что ОСОБА_5 просит взыскать с ОСОБА_2 в счет стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля «Фольксваген» номер государственной регистрации СН 4451АК суму в размере 31731,11 грн.; в счет возмещения морального вреда сумму в размере 10.000 грн.; в счет возмещения расходов на правовую помощь - 4000 грн.; в счет возмещения расходов на производство автотовароведческого исследования - 450 грн., а всего сумму в размере 46181,11 грн. (л.д. 168-169).
Из свидетельства о регистрации транспортного средства «Фольксваген» номер государственной регистрации НОМЕР_2 установлено, что собственником данного транспортного средства указан ОСОБА_5 (л.д. 170).
Согласно заключения экспертного автотовароведческого исследования серии SL №17344/1 от 17.05.2012г. по оценке колесного транспортного средства «VOLKSWAGEN CADDY», регистрационный номер НОМЕР_2, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства«VOLKSWAGEN CADDY», регистрационный номер НОМЕР_2 составляет 31731,11 грн. (л.д. 171-196).
Согласно фискального чека №1853 от 08.06.2012г. ОСОБА_2 перечислила ОСОБА_4 денежную сумму в размере 3036 грн. (Т.2л.д.9).
Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК Украины.
Назначая наказание подсудимой ОСОБА_2, суд, руководствуясь требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории не большой тяжести, личность виновной, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2 суд относит чистосердечное раскаяние, признание вины, частичное возмещение причинённого вреда, а также активное содействие раскрытию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_2 судом не установлено.
Кроме того, суд учитывает, что ОСОБА_2 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства в г. Севастополе, согласно характеристик характеризуется исключительно положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 92, 93, 94, 100, 102, 103). Также при назначении наказания суд учитывает последующее, т.е. после совершения дорожно-транспортного происшествия, поведение ОСОБА_2, которая извинялась перед потерпевшими, с целью компенсации морального вреда перечисляла ОСОБА_4 денежную сумму.
Исходя из указанных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой ОСОБА_2 возможно не ограничивая её свободы, и полагает, что назначение наказания в виде штрафа без применения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством будет достаточным для исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Разрешая вопрос об исковом заявлении ОСОБА_4 и указанных в нем требованиях, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства Украины, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1166 Гражданского кодекса Украины, имущественный вред, причиненный неправомерными действиями личным неимущественным правам физического лица, а также вред, причиненный имуществу физического лица, возмещается в полном объёме лицом, которое его причинило.
Статьёй 1187 Гражданского кодекса Украины вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании владеет данным транспортным средством.
Согласно ст. 1194 Гражданского кодекса Украины лицо, которое застраховало свою гражданскую ответственность, в случае недостаточности страховой выплаты (страхового возмещения) для полного возмещения причиненного им вреда обязано уплатить потерпевшему разницу между фактическим размером вреда и страховой выплатой (страховым возмещением).
Согласно ст. 22 Закона Украины «Про обязательное страхование гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент причинения вреда, при наступлении страхового случая страховщик в соответствии с лимитами ответственности страховщика возмещает в установленном этим законом порядке оценённый вред, который был причинён в результате дорожно-транспортного происшествия жизни, здоровью, имуществу третьего лица. Потерпевшему также возмещается моральный вред, предусмотренный п. 1, 2 ст. 23 Гражданского кодекса Украины. Такой вред возмещается в установленном судом размере согласно требований ст. 23 Гражданского кодекса Украины. При этом страховщик возмещает не более 5 % лимита, установленного в пункте 9.3 ст. 9 данного Закона. Разницу между суммой возмещения, определенной судом, и суммой, которая должна быть возмещена страховщиком, уплачивает лицо, которое признано виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Пунктом 9.3 ст. 9 вышеуказанного Закона предусмотрен обязательный лимит ответственности страховщика за вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших в размере 51000 грн. на одного потерпевшего.
Пунктами 1 и 2 ст. 23 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что моральный вред состоит в физической боли и страданиях, которые физическое лицо претерпело в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а также в душевных страданиях, которые физическое лицо претерпело в связи с противоправным поведением в отношении него, членов семьи и близких родственников.
Согласно ст. 23 Закона Украины «Про обязательное страхование гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» вредом, причиненным жизни и здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия является вред (в том числе моральный вред) связанный с лечением потерпевшего.
Согласно ст. 24 вышеуказанного закона в связи с лечением потерпевшего возмещаются обоснованные затраты, которые связаны с доставкой, размещением, содержанием, диагностикой, лечением и реабилитацией потерпевшего в соответствующем заведении охраны здоровья, медицинским уходом, лечением в домашних условиях и покупкой лекарственных препаратов. Данные затраты должны быть подтверждены документально.
Судом, в ходе судебных заседаний исследованы надлежащие доказательства и установлен юридический, а также фактический признаки владения подсудимой ОСОБА_2 транспортным средством марки NISSAN модели X-Trail с регистрационным номером НОМЕР_3. Также установлено, что гражданская ответственность ОСОБА_2 застрахована в АО «Страховая компания «АХА-страхование» согласно полиса обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств серии АВ/ 2992391.
Также суд принимает во внимание положения п.п. 16, 19 Постановление №4 Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданский и уголовных дел от 01.03.2013г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности» согласно которых, обязательное страхование гражданско-правовой ответственности осуществляется как с целью обеспечения возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевшего вследствии дорожно-транспортного происшествия, так и защиты имущественных интересов застрахованных, и учитывая положения ст. 1194 Гражданского Кодекса Украины, вопрос о возмещении вреда самим лицом, ответственность которого застрахована, разрешается в зависимости от высказанного им согласия на такое возмещение и выполнения или невыполнения им предусмотренной ст. 33 Закона Украины «Про обязательное страхование гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» обязанности относительно предоставления страховщику, с которым заключен договор, уведомления о дорожно-транспортном происшествии. В случае отсутствия такого согласия причиненный потерпевшему вред подлежит возмещению страховщиком в пределах предусмотренного договором страхования страхового возмещения. Наличие такого согласия от этого лица и выполнение им предусмотренного ст. 33 Закона Украины «Про обязательное страхование гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» обязанности выясняется судом первой инстанции, в связи с чем к участию в деле может быть привлечен страховщик.
При возмещении страховщиком вреда, причиненного лицом, гражданско-правовая ответственность которого застрахована, такое лицо уплачивает потерпевшему разницу между фактическим размером вреда и страховой выплатой.
В случае невыполнения лицом, ответственность которого застрахована, обязанности предоставления страховщику, с которым заключен договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности уведомления о дорожно-транспортном происшествии установленного образца, вред возмещается причинителем вреда.
Также суд учитывает, что согласно ст. 979 Гражданского кодекса Украины и ст. 16 Закона Украины «О страховании» в случае наступления страхового случая страховщик обязан выплатить страховое возмещение, а иные условия договора страхования являются основанием для отказа в выплате только в том случае, если такое нарушение положений договора застрахованным препятствовало страховщику убедится, что это событие является страховым случаем, и должно оцениваться судом в каждом конкретном случае.
Судом установлено, что ОСОБА_2 выполнила требования ст. 33 Закона Украины «Про обязательное страхование гражданско-правовой ответственности собственником наземных транспортных средств» об уведомлении страховщика о факте дорожно-транспортного происшествия с её участием. Страховщик - ПАО «Страховая компания «АХА-страхование» имел реальную возможность удостоверить фактическое наступление страхового случая, что и было им сделано, как установлено судом, путем заказа автотовароведческого исследования транспортных средств.
Суд учитывает, что факт причинения ОСОБА_4 вследствие дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений подтверждается материалами дела, а размер материального вреда - чеками на приобретение медикаментов, медицинских услуг и медицинской техники, исследованных судом.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что ОСОБА_2 как собственник автомобиля, действия которой состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями и которая на основании полиса застраховала свою гражданско-правовую ответственность перед третьими лицами, поэтому согласно с требованиями ст. ст. 3, 5 Закона Украины «Про обязательное страхование гражданско-правовой ответственности собственником наземных транспортных средств» и ст. 1194 Гражданского кодекса Украины ответственность по возмещению вреда, причиненного здоровью ОСОБА_4, следует возложить на страховщика, с которого и подлежит взысканию в пользу истца причиненный материальный и моральный вред.
Решая вопрос о денежном возмещении морального вреда, суд принимает во внимание характер совершенного ОСОБА_2 преступления, поведение ОСОБА_2 после факта причинения ею вреда, глубину физических и душевных страданий потерпевшей ОСОБА_4, ухудшение способностей потерпевшей, степень нарушения жизненных устоев потерпевшей, а также учитывает требования разумности и справедливости.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования указанные в исковом заявлении ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления подлежат удовлетворению частично. Денежная сумма в размере 1346,15 грн. в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных препаратов подлежит взысканию в полном размере с Приватного акционерного общества «Страхова компания «АХАстрахування».
В счет возмещения морального вреда суд считает необходимым и достаточным подлежащую взысканию сумму в размере 7000 грн., из которых 2550 грн. (5% лимита) подлежит взысканию с Приватного акционерного общества «Страхова компания «АХАстрахування», а оставшаяся сумма в размере 4450 грн. подлежит взысканию с ОСОБА_2
Решая вопрос об исковых требованиях ОСОБА_4 о возмещении затрат на правовую помощь суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 324 УПК Украины суд постанавливая приговор должен решить вопрос о том, на кого должны бать возложены судебные расходы и в каком размере.
Согласно ст. 91 УПК Украины в составе судебных расходов не предусмотрены затраты, понесенные в связи с оказанием услуг адвокатами. Статья 93 УПК Украины не предусматривает оплату труда адвокатов, которые принимали участие в уголовном деле не по назначению.
Принимая во внимание то, что договор с адвокатом ОСОБА_6 был заключен ОСОБА_4 по собственной инициативе, сумма затрат понесенная в святи с оказанием ей услуг адвокатом ОСОБА_6 не подлежит возмещению путем взыскания данной суммы с ОСОБА_2, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ОСОБА_4 в части возмещения расходов на правовую помощь в размере 4000 грн. путем взыскания данной суммы с ОСОБА_2 следует отказать в полном размере.
Разрешая вопрос о исковом заявлении заявленном ОСОБА_5 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства Украины, в том числе указанные выше, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 386 Гражданского кодекса Украины собственник, права которого нарушены, имеет право на возмещение причиненного ему имущественного и морального вреда.
Статья 1192 Гражданского кодекса Украины регламентирует, что суд по выбору потерпевшего может обязать лицо, которое причинило ущерб, возместить ему в натуре или возместить причиненный ущерб в полном размере. Размер такого ущерба подлежащего возмещению определяется в соответствии с реальной стоимостью выполнения работ, необходимых для восстановления утраченной вещи.
Согласно ч. 2 ст. 22 Гражданского кодекса Украины ущербом являются затраты, которое лицо понесло в связи с уничтожением или повреждением вещи, а также затраты, которые лицо сделало или должно сделать для восстановления своего нарушенного права.
Согласно ст. ст. 28, 29 Закона Украины «Про обязательное страхование гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств», ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу потерпевшего - это ущерб, связанный с повреждением или физическим уничтожением транспортного средства. В связи с повреждением транспортного средства возмещаются затраты, связанные с восстановительным ремонтом транспортного средства с учетом износа, рассчитанного в порядке, установленном законодательством.
Согласно ст. ст. 22, 23 Закона Украины «Про обязательное страхование гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» в случае наступления страхового случая страховщик в пределах страховых сумм, указанных в страховом полисе, возмещает в установленном этим законом порядке оцененный ущерб, причиненный в следствии дорожно-транспортного происшествия жизни, здоровью, имуществу третьего лица.
Судом достоверно установлено, что собственником автомобиля «Фольцваген» номер государственной регистрации НОМЕР_2 является ОСОБА_5 Согласно заключения экспертного автотовароведческого исследования серии SL №17344/1 по оценке колесного транспортного средства VOLKSVAGEN CADDY, регистрационный номер НОМЕР_2 от 17.05.2012г. стоимость ремонтно-восстановительных работ по вышеуказанному автомобилю составляет 31731,11 грн.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая имеющиеся гражданско-правовые отношения ОСОБА_2 с Приватным акционерным обществом «Страхова компания «АХАстрахування» суд приходит к выводу, что исковое заявление ОСОБА_5 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате противоправных действий ОСОБА_2 подлежит частичному удовлетворению.
Денежная сумма в размере 31731,11 грн. в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт автомобиля VOLKSVAGEN CADDY, регистрационный номер НОМЕР_2 подлежит взысканию в полном размере с Приватного акционерного общества «Страхова компанія «АХА Страхування».
Решая вопрос о денежном возмещении морального вреда, суд, руководствуясь требованиями вышеуказанных положений законодательства Украины, принимает во внимание характер совершенного ОСОБА_2 преступления, поведение ОСОБА_2 после факта причинения ею вреда, глубину физических и душевных страданий ОСОБА_5, степень нарушения его жизненных устоев, а также учитывает требования разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст. 23 Гражданского кодекса Украины и ст. 22 Закона Украины «Про обязательное страхование гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» считает, что в счет возмещения морального вреда необходимым и достаточным будет взыскание суммы в размере 2500 грн., которая подлежит взысканию с подсудимой ОСОБА_2
В удовлетворении исковых требований в части возмещения расходов на правовую помощь в размере 4000 грн., необходимо отказать в полном размере, учитывая положения законодательства Украины, указанные в мотивировочной части относительно искового заявления ОСОБА_4
Рассматривая требования ОСОБА_5 о взыскании с ОСОБА_2 суммы в размере 450 грн. в счет возмещения расходов на производство автотовароведческого исследования, суд принимая во внимание, то что данное экспертное автотовароведческое исследование заказывалось исключительно по инициативе ОСОБА_5, и обязанность по его заказу на ОСОБА_5 действующим законодательством не возлагалась. Также данная сумма не является ущербом в гражданско-правовом понимании этого термина и не относится к судебным расходам. Данное исследование должно заказываться и было заказано страховой компанией в установленный срок и порядке. Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ОСОБА_5 о взыскании с ОСОБА_2 суммы в размере 450 грн. следует отказать в полном объеме.
При рассмотрении искового заявления КЗ «Городская больница №1 имени Н.И. Пирогова» о возмещении расходов на лечение ОСОБА_4 в сумме 1233,26 грн. суд, учитывает положение ст. 24 Закона Украины «Про обязательное страхование гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» согласно которой: в связи с лечением потерпевшего возмещаются обоснованные затраты, которые связаны с доставкой, размещением, содержанием, диагностикой, лечением и реабилитацией потерпевшего в соответствующем заведении охраны здоровья. Данные затраты должны быть подтверждены документально. Из справки КЗ «Городская больница №1 имени Н.И. Пирогова» за исх. №856 от 22.05.2012г. судом достоверно установлено, что затраты на лечение больной ОСОБА_4 находившейся на стационарном лечении в травматологическом отделении КЗ «Городская больница №1 имени Н.И. Пирогова» в период с 01.05.2012г. по 08.05.2012г. (7к/дн.) составили 1233,26 грн. Гражданским истцом предоставлен расчет данной суммы затрат, исследованный в судебном заседании (л.д. 129).
На основании изложенного, принимая во внимание имеющиеся гражданско-правовые отношения подсудимой ОСОБА_2 с Приватным акционерным обществом «Страхова компания «АХАстрахування» суд приходит к выводу, что исковое заявление «Городская больница №1 имени Н.И. Пирогова» о возмещении расходов на лечение ОСОБА_4 в сумме 1233,26 грн. подлежит удовлетворению в полном объёме путем взыскания данной суммы с Приватного акционерного общества «Страхова компания «АХАстрахування».
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины и учитывая, что ими являются автомобиль «Ниссан», номер государственной регистрации НОМЕР_3, переданный на ответственное хранение ОСОБА_2 и автомобиль «Фольксваген», номер государственной регистрации НОМЕР_2, переданный на ответственное хранение ОСОБА_5, считает их таким, которые подлежат возвращению владельцам.
Судебные издержки по делу за проведение автотехнической экспертизы №601 от 22.05.2012г. (Севастопольское отделение Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. Засл. Проф. М.С. Бокариуса) в сумме - 1178,40 грн., подлежат взысканию с ОСОБА_2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 323, 324, 328 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере двухсот необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. в сумме 3400 (три тысячи четыреста) грн.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу осужденной ОСОБА_2 оставить прежней.
Исковое заявление КЗ «Городская больница №1 имени Н.И. Пирогова» о возмещении расходов на лечение ОСОБА_4 удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Приватного акционерного общества «Страхова компания «АХАстрахування» в пользу КЗ «Городская больница №1 имени Н.И. Пирогова» сумму в размере 1233,26 грн.
Исковое заявление потерпевшей ОСОБА_4 удовлетворить частично.
Взыскать с Приватного акционерного общества «Страхова компания «АХА Страхування» в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба связанного с расходами на лечение сумму в размере 1346,15 грн.
В счет возмещения морального вреда взыскать в пользу ОСОБА_4 сумму в размере 7 000 грн., из которых 2550 грн. (5% лимита) взыскать с Приватного акционерного общества «Страхова компания «АХАстрахування», а оставшуюся сумму в размере 4450 грн. взыскать с ОСОБА_2
В удовлетворении исковых требований ОСОБА_4 о взыскании с ОСОБА_2 суммы в размере 4000 грн. в счет возмещения расходов на правовую помощь отказать в полном объёме.
Исковое заявление ОСОБА_5 удовлетворить частично.
Взыскать с Приватного акционерного общества «Страхова компания «АХА Страхування» в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 31731,11 грн.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 2500 грн.
В удовлетворении исковых требований ОСОБА_5 о взыскании с ОСОБА_2 суммы в размере 450 грн. в счет возмещения расходов на проведение автотовароведческого исследования отказать в полном объёме.
В удовлетворении исковых требований ОСОБА_5 о взыскании с ОСОБА_2 суммы в размере 4000 грн. в счет возмещения расходов на правовую помощь отказать в полном объёме.
Вещественные доказательства по делу, а именно: автомобиль «Ниссан», номер государственной регистрации НОМЕР_3, переданный на ответственное хранение ОСОБА_2 и автомобиль «Фольксваген», номер государственной регистрации НОМЕР_2, переданный на ответственное хранение ОСОБА_5, возвратить их владельцам.
Судебные издержки по делу за проведение автотехнической экспертизы №601 от 22.05.2012г. (Севастопольское отделение Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. Засл. Проф. М.С. Бокариуса) в сумме - 1178,40 грн., взыскать с ОСОБА_2
На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Балаклавский районный суд города Севастополя.
Судья Балаклавского районного
суда города Севастополя А. Н. Синица