Кримінальне провадження № 1 кп-760/380/13
21 червня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Бурлаки О.В.,
при секретарі Глушковій О.О.,
за участю прокурора Ящука Т.М.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 09.04.2013 року за №12013110090004624, по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_1 08.04.2013 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проходячи поблизу будинку №35/2 по бул. І. Лепсе в м. Києві, вирішили таємно викрасти чуже майно, що знаходилось у кузові вантажного автомобіля «Газель», що був припаркований неподалік будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 08.04.2013 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, впевнившись в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи спільно та узгоджено, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, залізла до кузова вищевказаного автомобіля, звідки дістала два ящики з інструментами та шуруповерт «Макіта», що належать ТОВ «Дієса», загальна вартість яких складає 800 гривень, та передав їх ОСОБА_1, який в цей час знаходився поряд з автомобілем.
Таємно викравши вказане вище чуже майно, ОСОБА_1 спільно з невстановленою особою з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ТОВ «Дієса» матеріальної шкоди на загальну суму 800 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно 08.04.2013 року о 14 годині 30 хвилин, знаходячись поблизу будинку №35/2 по бул. І. Лепсе в м. Києва, спільно з особою на ім'я ОСОБА_2 з вантажного автомобіля «Газель» вчинив крадіжку майна, що належить ТОВ «Дієса», а саме набору інструментів та шуруповерта, загальною вартістю 800 грн., при обставинах, які викладені у фабулі вироку, щиро розкаявся та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, які ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при встановлені фактичних обставин справи, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь і характер суспільної небезпеки скоєного ним діяння, його особу, який раніше не судимий, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, осудний, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, матеріальну шкода потерпілій стороні відшкодована.
Щире розкаяння у вчиненому судом визнається як обставина, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1
Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_1, а також те, що вчинений ним злочин віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України. Однак, враховуючи те, що обвинувачений не має судимостей, щиро розкаявся у вчиненому, на утриманні має дитину, потерпілій стороні шкода відшкодована, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження нових злочинів, відповідатиме цілям покарання.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту з покладеними відповідно до ст. 194 КПК України обов'язками, до набрання вироком чинності, слід залишити без змін.
Цивільний позов у провадженні не заявлений, судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту з покладеними на нього судом обов'язками, до набрання вироком чинності, залишити без змін.
Речові докази: два ящика з інструментами та шуруповерт «Макіта» залишити у ТОВ «Дієса», як власника.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя