Справа № 726/1289/13-ц
Провадження №6/726/24/13
Категорія
10.06.2013 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. при секретарі Семчак М.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», зацікавленої особи Відділ державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -
Заявник ОСОБА_1 «Кредитні ініціативи», зацікавленої особи Відділ державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.
Заявник ОСОБА_1 «Кредитні ініціативи» в заяві посилається на те, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці по цивільній справі № 2-149/09 року від 03.07.2009 року за позовом ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, було вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь банку судовий збір в сумі 363,22 грн, витрати на ІТЗ в сумі 30,00 грн. та 150 грн. за подане оголошення в газеті. Вказує, що 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого відбулась заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора за виконавчим листом 2-149/09 виданим Садгірським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Промінвестбанк» судового збору в сумі 363,22 грн, витрати на ІТЗ в сумі 30,00 грн. та 150 грн. за подане оголошення в газеті. На підставі зазначеного ОСОБА_1 «Кредитні ініціативи» звернулося із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме просить замінити стягувача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ОСОБА_1 «Кредитні ініціативи».
Представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду письмові заперечення на заяву ОСОБА_1 «Кредитні ініціативи», в яких просить відмовити заявнику в задоволенні його заяви, оскільки передання первісним кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги не є правонаступництвом, крім того право вимоги вже було реалізоване і виконавче провадження вже було відкрито, а тому відсутні передбачені законом підстави для заміни сторони виконавчого провадження та на підставі договору цесії.
Заявник та зацікавлена особа у судове засідання не з'явились, однак в своїй заяві зазначили про розгляд справи у відсутність представника.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Виходячи із змісту вказаних норм, заміна сторони виконавчого провадження може відбуватися за заявою сторони.
Однак ОСОБА_1 «Кредитні ініціативи», не є стороною виконавчого провадження, тому при вказаних обставинах та враховуючи норми ч.1 ст.378 ЦПК України воно не має процесуальних підстав для звернення до суду з даною заявою. Право звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має лише сторона, якою є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанк в м. Чернівці» або з поданням державний виконавець.
Отже, заявник не відноситься до кола суб'єктів, за заявою яких, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження, задоволенню не підлягає.
Керуючись ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 208, 210, 378 ЦПК України,-
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 «Кредитні ініціативи», зацікавленої особи Відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_4