22.04.2013
Справа № 406\2351\13-а
Провадження № 2-а406\69\13
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2013 року Алчевський міський суд Луганської області
В складі : головуючого - судді Павлової З.М.
при секретарі - Шапор С.П.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Алчевського УМВС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_1, посилаючись на те, що постановою серії АБ2 № 098182 від 26.03.2013 року, яка була винесена Інспектором ВДАІ Алчевського УМВС ОСОБА_2, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України та накладено штраф в доход держави в сумі 425 грн. за порушення ним п. 9.2.«б» Правил дорожнього руху, а саме за те, що він 23.03.2013 року, приблизно о 14.18., керуючи автомобілем марки «KIA - Carena», реєстраційний № НОМЕР_1 на перехресті вулиць Чапаєва - Липовенка у м. Алчевську, при виїзді з кругу не увімкнув показник правого повороту. Він заперечує цей факт, тому що інспектор ДАІ не міг цього бачити, так як його автомашина була закрита іншим транспортом. Факт порушення інспектором ДАІ було зафіксовано на побутову відеокамеру, яка не пройшла державної повірки, а тому у неї відсутній сертифікат відповідності державним нормам, а тому він вважає, що відповідач при накладенні на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 425 грн. вийшов за межи наданих йому повноважень.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити, постанову скасувати, провадження по справі закрити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, телефоном повідомив, що він знаходиться на лікарняному, а тому просив слухати справу у його відсутності, позов не визнав; просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що винність позивача ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується відео зйомкою, яку він надав для залучення до матеріалів справи та ознайомив з нею правопорушника.
Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно вимогам ст. 293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість винесеної постанови та приймає одно із наступних рішень:
1) залишає постанову без змін, а скаргу або протест - без задоволення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором ВДАІ Алчевського УМВС ОСОБА_2, встановлено, що позивач ОСОБА_1 23.03.2013 року о 14.18., керуючи автомобілем марки «KIA- Carena», реєстраційний № НОМЕР_1 на перехресті вулиць Чапаєва - Липовенка у м. Алчевську, при виїзді з кругу не увімкнув показник правого повороту, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України та постановою серії АБ2 № 098182 від 26.03.2013 року на нього було накладено штраф в доход держави в сумі 425 грн. ( а. с. 3; 4).
Факт скоєння правопорушення позивачем ОСОБА_1 підтверджується відео зйомкою, яка була надана відповідачем ОСОБА_2, та оглянута в судовому засіданні, яка з достовірністю підтверджує, що позивач ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «KIA- Carena», реєстраційний № НОМЕР_1 на перехресті вулиць Чапаєва - Липовенка у м. Алчевську, при виїзді з кругу не увімкнув показник правого повороту, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не надано переконливих доказів про незаконність дій відповідача, керуючись ст. 22, 288, 289, 293 КпАП України, ст. ст. 122, 158 - 163 КАС України, суд
. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Алчевського УМВС ОСОБА_2 про оскарження неправомірних дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю, залишивши постанову серії АБ2 № 098182 від 26.03.2013 року без змін.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ПАВЛОВА З.М.