Справа № 252/745/13-ц
№ 2/252/401/13
27 червня 2013 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді Федько Г.М., при секретарі Мотрич В.І., за участю:
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, 3% річних та інфляційних нарахувань
Звернувшись до суду з позовом та уточнивши свої позовні вимоги, ПрАТ «Горлівськтепломережа» просить стягнути з відповідача вартість наданих послуг з централізованого опалення за період з травня 2011 року по жовтень 2012 року в сумі 4725,42 грн., 3% річних у сумі 99,43 грн., інфляційні нарахування у сумі 4,44 грн., а також судовий збір у розмірі 214,60 грн., посилаючись на те, що відповідач мешкаючи в квартирі АДРЕСА_1, несвоєчасно і не в повному обсязі сплачувала вартість наданих послуг з централізованого опалення, в результаті чого за вказаний період часу утворилась заборгованість у зазначеному розмірі.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги ПрАТ «Горлівськтепломережа» підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала, надала суду письмові заперечення, в яких зазначила, що реалізовуючи свої законні права ОСОБА_3 демонтувала в своїй квартирі радіатори опалення та встановила індивідуальне газове опалення. Ці роботи проводилися відповідно до робочого проекту, з дотриманням всіх необхідних технічних умов. Окрім того, договір про надання послуг з ПрАТ «Горлівськтепломережа» ОСОБА_3 не укладала, а тому не повинна оплачувати послуги, які не отримує. Просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ПрАТ «Горлівськтепломережа» є постачальником послуг з централізованого опалення ОСОБА_3 за адресою: м. Горлівка, пр. Леніна 231/21, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 266276, згідно з яким ОСОБА_4 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_3 /а.с. 49/, особовим рахунком № 4174714, оформленим на ім'я ОСОБА_4 /а.с. 5/, та копією паспорта ОСОБА_3 серії ВК 884627 /а.с.48/
В порушенні вимог ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, відповідач своєчасно не сплачує вартість послуг з теплопостачання та згідно довідки про розрахунок суми боргу заборгованість відповідача перед ПрАТ «Горлівськтепломережа» за період з травня 2011 року по жовтень 2012 року складає 4725,42 грн. /а.с. 5/
Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.
Розмір 3% річних від простроченої суми складає 99,43 грн. /а.с. 6/, розмір інфляційних нарахувань за порушення виконання грошового зобов'язання по сплаті послуг з теплопостачання складає 4,44 грн. /а.с. 7/
За таких обставин, з урахуванням тієї обставини, що відповідач зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, суд покладає на відповідача обов'язок по сплаті заборгованості за послуги з теплопостачання та вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Горлівськтепломережа» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з травня 2011 року по жовтень 2012 року в сумі 4725,42 грн., 3% річних у сумі 99,43 грн., інфляційні нарахування у сумі 4,44 грн.
Одночасно, суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача ОСОБА_2 про те, що в належній відповідачу квартирі прилади опалення демонтовані, а тому послуги з теплопостачання їй не надавались.
Відповідно до п. 25 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води» затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правила) - відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово - комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.
Рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області № 534/1112/12 від 28 лютого 2012 року, що набрало чинності, встановлено, що відповідач без відповідного дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів здійснила самовільне відключення приміщення квартири АДРЕСА_2 від внутрішньобудинкової мережі централізованого опалення, шляхом відключення нагрівальних приладів; ОСОБА_4 зобов'язано відновити систему централізованого опалення квартири АДРЕСА_2 та привести приміщення у попередній стан шляхом встановлення нагрівальних приладів.
Оскільки, в даному випадку відповідач допустила самовільне відключення від мереж централізованого опалення, то у ПрАТ «Горлівськтпеломережа» підстав для зняття з обліку та припинення нарахувань відповідачу за теплову енергію не було.
За таких обставин, позовні вимоги ПрАТ «Горлівськтпеломережа» слід задовольнити повністю.
Згідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 214,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, 3% річних та інфляційних нарахувань задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» вартість наданих послуг з централізованого опалення за період з травня 2011 року по жовтень 2012 року в сумі 4725 /чотири тисячі сімсот двадцять п'ять/ гривень 25 копійок, 3% річних у сумі 99 /дев'яносто дев'ять/ гривень 43 копійок, інфляційні нарахування у сумі 4 /чотири/ гривні 44 копійки, а також судовий збір у розмірі 214 /двісті чотирнадцять/ гривень 60 копійок.
Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням - 02 липня 2013 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Г.М.Федько