Справа № 1505/9885/2012
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
03 липня 2013 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Савенко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої пошкодженням квартири,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, просить суд стягнути з відповідачки на її користь відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 1954 грн.; моральну шкоду у розмірі 2000 грн., витрати по виготовленню кошторису в сумі 205 грн., витрати по оплаті за послуги адвоката у розмірі 400 грн.
В ході судового розгляду справи уточнила свої позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідачки на її користь відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 1954 грн.; моральну шкоду у розмірі 2000 грн., витрати по виготовленню кошторису в сумі 205 грн., витрати по оплаті за послуги адвоката у розмірі 400 грн., витрати за проведення експертизи у розмірі 1500 грн., вказуючи, що їй згідно свідоцтва про право власності належить квартира АДРЕСА_1 - Дністровському Одеської області.
Відповідач по справі ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 - Дністровському Одеської області, яка знаходиться поверхом вище над її квартирою.
27 жовтня 2012 року її квартира була залита із -за протікання води з квартири № 49. У результаті залиття її квартири відбулося замокання стін у житловій кімнаті, підлозі, над вікном, пошкодженні шпалери.
Відповідачка добровільно відшкодувати шкоду не бажає, що спричинило також окрім матеріальної також моральну шкоду, яка виявилася у негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодження майна та неможливості нормально користуватися ним, порушення звичайного укладу життя, необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації, тому вона і вимушена звернутися з позовом до суду.
Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задовольнити.
Представник відповідачки з позовним вимогами позивачки погодився частково, не заперечує про факт затоплення квартири, однак просить матеріальну шкоду стягнути відповідно до висновку судово будівельно - технічної експертизи у розмірі 1590 грн, витрати на проведення експертизи у розмірі 1500 грн., з стягненням смети у розмірі 205 грн. та послуг адвоката у розмірі 400 грн., а також моральної шкоди у розмірі 2000 грн. не згодний, вважає вказані позовні вимоги не обґрунтованими.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивачку, представника відповідачки, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що дійсно позивачка є власником квартири № 45 у житловому будинку № 30 по вул. Перемоги в м. Білгород - Дністровському Одеської області. /7-10/
Відповідачка проживає поверхом вище того ж будинку та є власником квартири № 49 у житловому будинку № 30 по вул. Перемоги в м. Білгород - Дністровському Одеської області. /л.с. 38/
27 жовтня 2012 року квартиру позивачки було затоплено з вини відповідачки, про що був складений акт комісії КП «ЖЄО-1» № 497 від 30.10.2012 року. /л.с. 11/
Унаслідок залиття квартири позивачці спричинена матеріальна шкода у розмірі 1590 грн., що підтверджується висновком судово - будівельної - технічної експертизи від 20.05.2013 року, відповідно до якого вартість ремонтно - відновлювальних робіт складає 1590 грн., тому суд вважає за необхідним в цієї частині вимоги позивачки задовольнити частково.
Крім того, за проведення експертизи позивачкою було сплачено 1500 грн., що підтверджується квитанціями.
Таким чином, судом встановлено, що неправомірними діями відповідачки позивачці завдано матеріальну шкоду на суму 1590 грн, а саме: вартість ремонтно - відновлюваних робіт та витрати пов'язанні зі сплатою експертизи у розмірі 1500 грн.
Завдана позивачці матеріальна шкода не відшкодована до теперішнього часу, а відповідно до ст. 1166 ч.1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди» від 31.03.1995 року № 4 із змінами та доповненнями, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Згідно з п. 5 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України відповідно до загальних підстав цивільно - правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Таким чином, з урахуванням того, що винність відповідачки у спричинені позивачки шкоди повністю доведена, та між її діями та результатом встановлений прямий причинний зв'язок, що підтверджується доказами у справі, а саме листами 19-21 цивільної справи, наданими позивачкою довідками Білгород - Дністровської міської лікарні № 1215 та № 754, відповідно до яких стан здоров'я позивачки яка є інвалідом 2 групи погіршився з причини нервового зриву, пов'язаного з тим, що сусідка залила її квартиру та йде судова справа, суд вважає за необхідне вимоги позивачки щодо стягнення моральної шкоди задовольнити частково в сумі 1500 грн, так як вважає, що саме на цю суму позивачка постраждала морально з урахуванням спричинених їй моральних страждань.
В зв'язку з частковою обґрунтованістю позовних вимог позивачки, підлягають також стягненню з відповідачки на її користь витрати, пов'язані з виготовленням кошторису для звернення до суду у сумі 205 грн. ; з наданням юридичної допомоги у розмірі 400 грн., та витрати на проведення судово будівельно - технічної експертизи у розмірі 1500 грн., оскільки вказані витрати підтверджуються квитанціями наданими до матеріалів справи та на користь держави судовий збір у розмірі 229, 40 грн.
Керуючись ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України , суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої пошкодженням квартири - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальний збиток спричинений залиттям квартири у розмірі 1590 грн, моральну шкоду у розмірі 1500 грн., витрати, пов'язані з виготовленням кошторису у розмірі 205 грн., проведенням експертизи у розмірі 1500 грн, з наданням юридичної допомоги у розмірі 400 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229, 40 грн.
В іншій частині в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.