Дата документу 04.07.2013
Справа № 320/5939/13-к
Провадження №1-кп/320/314/2013
4 липня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Юрлагіної Т.В.
при секретарі судового засідання - Бондаренко Г.В.,
за участю - прокурора Обуховського О.О.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
потерпілої - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12013080140002476 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Органами досудового розслідування встановлено, що 29.05.2013 року о 02 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні стек-пабу «Пінта», що розташований за адресою: м. Мелітополь, пл.. Перемоги, буд. 3 , ОСОБА_1 маючи умисел на теємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з сумки білого кольору, що належить ОСОБА_2, таємно викрав гаманець біло-сірого кольору, вартістю 150 гривень, та грошові кошти, що знаходились у ньому в розмірі 700 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну сумму 850 гривень.
Під час проведення досудового слідства 08.06.2013 року між ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 було укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні № 12013080140002476.
Згідно даної угоди ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.
За таких обставин суд вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілій роз'яснено наслідки затвердження угоди про примирення , визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засідання згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України між потерпілою та обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами міри покарання.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
засудив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 08.06.2013 між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12013080140002476.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.
Речові докази по кримінальному провадженню № 12013080140002476, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, а саме: жіночий гаманець біло - сірого кольору залишити в її користуванні;
- СД диск залишити в матеріалах кримінального провадження № 12013080140002476.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя: