Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шевченко Н.О.
суддів Воловик Н.Ф., Русалкової І.Ю.
при секретарі Абрамян Н.О.
за участю прокурора Буйленкової І.М.
розглянула 4 липня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 10 червня 2013 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 10.06.2013р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України було повернуто прокурору Апостолівського району Дніпропетровської області.
В обґрунтування свого рішення суд послався на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України. Крім того, зазначено, що потерпіла не приймала участь в досудовому розслідуванні, чим порушені її права, передбачені ст.56 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та повернути обвинувальний акт на новий судовий розгляд в іншому складі суду. В обґрунтування посилається на те, що суд першої інстанції вийшов за межі питань, які вирішуються в порядку передбаченому ст.314 КПК України. Порушення права на захист та неявка потерпілої не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора, вивчивши матеріали провадження, перевіривши аргументи апеляційної скарги, зіставивши їх з наявними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи рішення про повернення обвинувального акта прокурору, суд першої інстанції вказав на порушення вимог п.3 ч.2 ст.291, 109 КПК України при складанні обвинувального акту.
Анкетні відомості потерпілої ОСОБА_2, які зазначені в обвинувальному акті, не відповідають дійсності, оскільки вказана адреса не співпадає з раніше встановленою матеріалами справи адресою, за вказаною адресою вона не проживає, місце її проживання не відоме. Крім того, як зазначив суд в ухвалі, права потерпілої, зазначені в ст.56 КПК України, досудовим слідством порушені. Оскільки досудове розслідування закінчувалось за нормами КПК України 2012 року, слідчий зобов'язаний був повністю виконати вимоги ст.290 КПК України, що стосуються потерпілої.
Керуючись ст.ст.405,409 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2013 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повернуто прокурору, залишити без змін.
Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області
провадження №11-кп/774/163/К/2013 Суддя 1 інстанції Ковтун Н.Г.
категорія ст.115ч.1 КК України Доповідач суддя Шевченко Н.О.