Справа: № 728/237/13-а (2-а/728/10/2013) Головуючий у 1-й інстанції: Приліпко В.М. Суддя-доповідач: Федорова Г. Г.
Іменем України
18 червня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого-судді: Федорова Г.Г.
суддів: Вівдиченко Т.Р.
Ключкович В.Ю.
за участю секретаря: Каленюк О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у Чернігівській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області щодо закінчення виконавчого провадження № 33484921 з примусового виконання виконавчого листа 2-а-7458/2011, виданого 18.10.2011 Бахмацьким районним судом Чернігівської області;
- визнати незаконною постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 29.12.2012 року про закінчення виконавчого провадження № 33484921 з примусового виконання виконавчого листа 2-а-7458/2011, виданого 18.10.2011 Бахмацьким районним судом Чернігівської області;
- скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 29.12.2012 року про закінчення виконавчого провадження № 33484921 з примусового виконання виконавчого листа 2-а-7458/2011, виданого 18.10.2011 Бахмацьким районним судом Чернігівської області;
- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області відновити виконавче провадження № 33484921 з примусового виконання виконавчого листа 2-а-7458/2011, виданого 18.10.2011 Бахмацьким районним судом Чернігівської області.
Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2013 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.
В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
18.07.2012 року старшим державним виконавцем старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Сенченко М.В. було відкрито виконавче провадження ВП № 33484921 по виконанню рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області, яким було зобов'язано Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити ОСОБА_3 перерахунок разової грошової допомоги учасникам війни до 5 травня за 2011 рік у розмірі 3 мінімальних пенсій за віком, встановленому ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та здійснити відповідні виплати за урахуванням вже сплачених сум.
Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Сенченко М.В. від 29.12.2012 року було закінчено виконавче провадження на підставі ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із тим, що рішення суду без участі боржника виконати неможливо.
Згідно листа Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 13.08.2012 року № 929/о бюджетні призначення на забезпечення судових рішень за програмами соціального захисту ветеранів війни у Державному бюджеті України не передбачені, видатки на зазначені цілі не затверджувались у кошторисах розпорядників бюджетних коштів, а тому відповідач не має можливості виконати рішення суду і здійснити виплату зазначеної допомоги. На розрахунковому рахунку кошторисні призначення «Щорічна разова грошова допомога до 5 травня» відсутні.
Суд першої інстанції, мотивував своє рішення тим, що, при винесенні постанови головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області не було дотримано вимоги п. 11 ч. 1 ст. 49, ч.3 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», тому виконавче провадження закінчено безпідставно.
Апелянт у своїй скарзі зазначає, що боржник позбавлений права розпоряджатися коштами на рахунках пов'язаними з виконанням рішень судів про виплату відповідної допомоги, як такими, що не нараховані Державним бюджетом України, а тому виконавче провадження закрито правомірно.
Колегія суддів вважає доводи апелянта безпідставними та погоджується з рішенням суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Частиною 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Згідно п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 75 цього Закону.
Згідно ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.
Доводи апелянта про відсутність джерел фінансування виплат та необхідність їх встановлення бюджетним законодавством, колегією суддів відхиляються, оскільки реалізація встановленого законом права не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань судом не приймається до уваги, оскільки у справі «Кечко проти України» Європейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Апелянт не надав до суду належних доказів, які б підтверджували факт правомірності його дій і прийнятої ним постанови.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається
Керуючись ст. ст. 41, 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області залишити без задоволення, а постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: Федорова Г.Г.
Судді: Вівдиченко Т.Р.
Ключкович В.Ю.
.
Головуючий суддя Федорова Г. Г.
Судді: Вівдиченко Т.Р.
Ключкович В.Ю.