Справа № 204/2184/2013-ц
Провадження № 2/204/1233/2013 р.
21 червня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Самсонової В.В.
при секретарі Калініченко М.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Красногвардійський РВ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в володінні, користуванні та розпорядженні домоволодінням,-
В березні 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив усунути йому перешкоди в володінні, користуванні та розпорядженні домоволодінням, а саме будинком АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з її колишнього місця проживання за вказаною вище адресою, зобов'язати Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнути з відповідачки судові витрати. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що йому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.03.1999 року належить домоволодіння АДРЕСА_1 в якому були зареєстровані та проживали він та його дружина ОСОБА_3. Проте, з 2001 року ОСОБА_3 вибула з будинку АДРЕСА_1. Шлюб між ними був розірваний Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу, згідно відповідного актового запису за № 310 від 06.08.2003 року. З 2001 року до теперішнього часу ОСОБА_3 у будинку АДРЕСА_1 не проживає, але не зважаючи на це, з вказаного будинку вона не виписувалась та з реєстраційного обліку не знялась. В свою чергу, оплата за житлово-комунальні послуги продовжують нараховуватись з урахуванням нібито проживання ОСОБА_3, яка цих витрат не сплачує, що безпосередньо зачіпає особисті інтереси позивача, у зв'язку з вимушеним нести додаткові витрати. У зв'язку з тим, що відповідачка залишається зареєстрованою у власності позивача, він не може розпорядитися ним, тому був вимушений звернутися з цим позовом до суду.
Ухвалою суду позовні вимоги ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 судових витрат були залишені без розгляду.
Ухвалою суду третю особу по справі було замінено на Красногвардійський РВ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, посилався на обставини, які викладені в позовній заяві, справу просив розглянути в заочному провадженні у зв'язку з неодноразовою неявкою відповідачки в судове засідання.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.
Представник Красногвардійського РВ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вислухавши свідка, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.03.1999 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 3-433 (а.с.7), належить на праві власності домоволодіння АДРЕСА_1. Право власності на вищевказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_2 в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради в реєстровій книзі № 621 за реєстровим № 858-28 (а.с.7 на обороті).
В належному ОСОБА_2 домоволодінні АДРЕСА_1 з 28.11.1999 року зареєстрована ОСОБА_3, що підтверджується Витягом з домової книги на вищевказане домоволодіння (а.с.10-13) та відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 01.04.2013 року (а.с.16). Проте ОСОБА_3 не проживає за місцем своєї реєстрації з 2001 року, що підтверджується актами від 01.03.2013 року та від 31.05.2013 року складеними сусідами за місцем реєстрації відповідачки, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які посвідчені Головою квартального комітету Красногвардійського району № 12 і згідно яких відповідачка ОСОБА_3 в спірному домоволодінні не проживає з 2001 року по теперішній час (а.с.9,35).
Також, вищевказані обставини підтвердила опитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, яка є сусідкою за місцем реєстрації відповідачки, яка пояснила, що відповідачка в спірному домоволодінні не проживає з 2001 року та її особисті речі в спірному будинку відсутні.
Таким чином, з огляду на вищевказане, суд вважає необхідним задовольнити позов та усунути ОСОБА_2 перешкоди в володінні, користуванні та розпорядженні домоволодінням, а саме будинком АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною вище адресою та зобов'язати Красногвардійський РВ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України суд,-
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Красногвардійський РВ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в володінні, користуванні та розпорядженні домоволодінням - задовольнити.
Усунути ОСОБА_2 перешкоди в володінні, користуванні та розпорядженні домоволодінням, а саме будинком АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною вище адресою.
Зобов'язати Красногвардійський РВ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В. Самсонова