73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
02 липня 2013 р. Справа № 923/672/13
Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:
від позивача: ОСОБА_1- адвоката, договір від 26.05.2013р.
від відповідача: не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Херсон
до Приватного підприємства "Інтер Агро Транс", м.Херсон
про стягнення 32000грн.
Провадження у справі порушено за позовом про стягнення боргу у відносинах за договором позики від 01.04.2013р.
Відповідач належно повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить залучене до справи поштове повідомлення про вручення 04.06.2013р. ухвали суду від 31.05.2013р. про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду на 02.07.2013р. (а.с.12).
В день судового засідання 31.05.2013р. до суду надійшла заява ПП "Інтер Агро Транс" з проханням розглянути справу без участі представника відповідача.
В цій же заяві відповідач причиною виникнення боргу назвав скрутний фінансовий стан, обумовлений певними обставинами(а.с.13).
01.04.2013р. між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та приватним підприємством "Інтер Агро Транс" укладено договір позики (а.с.6). Позикодавець - ФОП ОСОБА_2 - зобов'язалась передати у власність позичальнику ПП "Інтер Агро Транс" грошові кошти в сумі 32000грн. в день підписання договору готівкою, а позичальник - ПП "Інтер Агро Транс" - зобов'язався в строк до 30.04.2013р. повернути позику. Щодо спірних відносин учасники узгодили, що позика за договором є безвідсотковою (п.4 договору).
Згідно зі ст.526, 1049 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином, зокрема, у відповідності до умов договору, вимог законодавства, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позивач свої зобов'язання виконав, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру № 52 від 01.04.2013р. (а.с.7) про отримання відповідачем у позивача 32 тис. грн. за договором позики від 01.04.2013р.
Відповідач не надав доказів сплати позивачу заявленої до стягнення суми ні в якості зобов'язання, ні в якості боргу.
Позов заявлено 30.05.2013р. (вх. № 720). Станом до заявлення позову договірний строк повернення позики сплив.
Позивач стверджує про неотримання заявлених за позовом коштів станом на час провадження у справі.
Викладені встановлені судом обставини та наведені норми є підставами для задоволення позову.
Задовольняючи позовні вимоги, суд на підставі ст.49 ГПК України відносить на відповідача судові витрати у справі. До судових витрат у справі відноситься судовий збір у розмірі 1720,50грн. Витрати позивача зі сплати цього судового збору при заявленні позову підлягають відшкодуванню йому відповідачем.
Керуючись ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з приватного підприємства "Інтер Агро Транс" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 32000грн. 00коп. за позовом та 1720грн. 50коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.
Повне рішення складено
02.07.2013р.
Суддя В.В. Чернявський