01 липня 2013 року Справа № 5002-17/3650-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Ткаченко Н.Г. (головуючого),
Катеринчук Л.Й. (доповідача),
Коробенка Г.П.
розглянувши касаційну скаргуДП "Сільськогосподарське підприємство "Плодовод" в особі керуючого санацією Куца І.Я.
на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.05.2013 року
у справі господарського суду№ 5002-17/3650-2012 Автономної Республіки Крим
за позовомДП "Сільськогосподарського підприємства "Плодовод"
до ТОВ "Ярила-Крим"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. ПАТ "ДТЕК Крименерго"; 2. Сімферопольське районне бюро технічної інвентаризації;
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. ОСОБА_5; 2. Відділ державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим; 3. ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Кримської філії
про повернення майна з чужого незаконного володіння
подана ДП "Сільськогосподарське підприємство "Плодовод" в особі керуючого санацією Куца І.Я. (далі - скаржником) касаційна скарга не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з таких підстав.
Відповідно до статті 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову Севастопольського апеляційного господарського суду прийнято 15.05.2013 року, а касаційну скаргу подано 05.06.2013 року, як вбачається з відтиску штампа на поштовому конверті, в якому касаційна скарга надійшла на адресу апеляційного господарського суду, тобто після закінчення строку, встановленого для подання касаційної скарги. При цьому, скаржник, подаючи касаційну скаргу, не клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку для її подання.
За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 ГПК України.
Також колегія суддів касаційного суду зазначає про те, що скаржником не надано доказів надіслання копії касаційної скарги та доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, яку було залучено до участі у справі №5002-17/3650-2012 ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.10.2012 року (том 1, а.с. 1 - 2).
Відповідно до частини 3 статті 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.
На підставі викладеного та керуючись статтями 53, 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу ДП "Сільськогосподарське підприємство "Плодовод" в особі керуючого санацією Куца І.Я. на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.05.2013 року у справі №5002-17/3650-2012 повернути скаржнику.
Головуючий Н.Г. Ткаченко
Судді Л.Й. Катеринчук
Г.П. Коробенко