83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
27.06.2013р. Справа № 905/408/13-г
Господарський суд Донецької області у складі
головуючого судді Кучерявої О.О.,
при секретарі судового засідання Сніховській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Комунального підприємства «Донецький регіональний центр поводження з відходами», м. Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком» Інвест-Строй», м.Донецьк
про стягнення заборгованості в розмірі 1736342,46 грн., з яких сума основного боргу в розмірі 1725000,00 грн., 3% річних в розмірі 11342,46 грн.,
за участю представників:
від позивача: Гамової Н.В., за довір. від 18.06.2013р.,
від відповідача: не з'явився,
Комунальне підприємство «Донецький регіональний центр поводження з відходами» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком» Інвест-Строй» про стягнення заборгованості в розмірі 1776750,00 грн., з яких сума основного боргу в розмірі 1725000,00 грн., 3% річних в розмірі 51750,00 грн.
Правовою підставою позову позивач під час розгляду справи вважає норми статей 526, 530, 610, 625, 903 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг з прийому та розміщенню відходів від 16 травня 2011 року №75-р. Зазначив, що відповідачем не сплачена в повному обсязі вартість за отримані послуги відповідно до договору. Факт отримання відповідачем послуг підтверджується актами здачі-прийому робіт (надання послуг). З урахуванням часткової сплати сума боргу становить 1725000,00 грн.
На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано відповідачу за прострочення виконання грошового зобов'язання 3% річних на суму 51750,00 грн.
Загальна сума заборгованості становить 1776750,00 грн.
Ухвалою суду від 14 лютого 2013 року за клопотанням представника відповідача зупинено провадження по справі №905/408/13-г до розгляду пов'язаної з нею справи №905/815/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком» Інвест-Строй» до Комунального підприємства «Донецький регіональний центр поводження з відходами» про визнання договору недійсним.
27 травня 2013 року через канцелярію суду представником позивача надано клопотання про поновлення провадження у справі №905/408/13-г у зв'язку із набранням законної сили рішення господарського суду Донецької області від 10 квітня 2013 року по справі №905/815/13-г, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком» Інвест-Строй» до Комунального підприємства «Донецький регіональний центр поводження з відходами» про визнання договору недійсним.
Ухвалою суду від 07 червня 2013 року поновлено провадження у справі №905/408/13-г та призначено до судового розгляду.
19 червня 2013 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладання арешту на майно та грошові кошти відповідача.
Ухвалою суду від 19 червня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви Комунального підприємства «Донецький регіональний центр поводження з відходами» про вжиття заходів по забезпеченню позову.
19 червня 2013 року представник відповідача у судовому засіданні просив зупинити провадження у справі у зв'язку з поданням касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14 травня 2013 року по справі №905/815/13-г.
Доказів в обгрунтування наданого клопотання не надав.
27 червня 2013 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача, в якій останній просив зменшити розмір позовних вимог, просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком» Інвест-Строй» суму основного боргу у розмірі 1725000,00 грн., 3% річних в розмірі 11342,46 грн.
Відповідно до приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.
Підстави для неприйняття заяви про зменшення позовних вимог у суду відсутні.
Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в позові, просив задовольнити позовні вимоги з урахуванням зменшення позовних вимог.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі, заперечень на позов не надійшло.
Представнику позивача у судовому засіданні роз'яснені права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.
Клопотання щодо фіксації судового процесу не заявлено, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,
16 травня 2011 року між Комунальним підприємством «Донецький регіональний центр поводження з відходами» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтком» Інвест-Строй» (Замовник) укладений договір про надання послуг по прийому та розміщенню відходів №75-р (надалі по тексту - договір), за умовами якого, Виконавець бере на себе зобов'язання в період дії чинного договору надавати послуги по прийому та розміщенню будівельних відходів (надалі - відходи), які поступають від Замовника на полігон Виконавця, а Замовник зобов'язується здійснювати оплату, передбачену чинним договором (пункт 1.1 договору).
Умовами договору сторони визначили предмет, умови надання послуг, оплату та умови розрахунків, права та обов'язки сторін, відповідальність сторін та строк дії договору.
Договір підписано обома сторонами, доказів відмови від договору до матеріалів справи не надано, у зв'язку з чим, за висновками суду вказаний договір є чинним.
Відповідно до пункту 1.2 договору інформація про відходи за даним договором вказується в специфікації (додаток №1), яка є невід'ємною частиною чинного договору.
У наявній в матеріалах справи Специфікації міститься інформація про найменування, об'єм, масу, клас безпечності відходів, вартість послуг та загальну суму договору, яка підписана сторонами без заперечень та скріплені печатками підприємств.
Відповідно до Специфікації №1 кількість відходів становить 50000 т на загальну суму 1150000,00грн. (а.с.10).
Пунктом 2.1 договору встановлено, що для розміщення відходів на полігоні Виконавця, Замовник надає усне замовлення, в якому вказується інформація про можливі об'ємі та виду відходів, які будуть доставлені Замовником протягом наступного календарного місяця.
Згідно із пунктом 2.2 договору Замовник здійснює передоплату в розмірі повної вартості надання послуг по прийому та розміщенню заявленого об'єму відходів, які будуть доставлені Замовником протягом наступного календарного місяця. Замовник має право доставляти тільки попередньо оплачений об'єм відходів.
Об'єм доставлених Замовником відходів на територію Виконавця визначається згідно номіналу талону, виданого замовнику. Данні про об'єм доставлених відходів заносяться у відомість, яка підписується представником Замовника. У разі незгоди представника Замовника із здійсненим замірянням доставлених відходів, складається відповідний акт, який повинен бути підписаний представниками обох сторін в двох екземплярах. Один екземпляр акту Виконавець передає представнику замовника (пункт 2.5 договору).
Відповідно до пункту 2.9 договору Виконавець передає Замовнику акт наданих послуг, який протягом 3-х днів підписується Замовником. У разі відмови Замовника від підписання акту наданих послуг, протягом 3-х днів від отримання відповідного акту, Замовником відсилаються на адресу Виконавця письмові мотивовані заперечення. Одночасно з надсиланням заперечень, Замовник інформує Виконавця в усній формі через засоби зв'язку або шляхом повідомлення через уповноваженого представника Виконавця. При відсутності в вказаній вище строк письмових заперечень Замовника, акт наданих послуг вважається прийнятим Замовником.
Пунктом 3.1 договору встановлено, що загальна вартість за даним договором вказується в специфікації.
Згідно із пунктом 2.11 договору якщо Замовник має намір перевищити передчасно сплачений об'єм відходів, Замовник за два календарних дні до доставки повідомляє про це Виконавця. В такому випадку Замовник здійснює додаткову оплату на відповідний об'єм відходів до доставки цих відходів на полігон або надає лист керівнику замовника з вказанням об'єму відходів та зобов'язанням оплатити вказаний об'єм протягом 5 календарних днів.
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами складені акти здачі-прийомки робіт (надання послуг) №ОУ-6303 від 31 травня 2011 року на суму 55108,00 грн., №ОУ-6763 від 30 червня 2011 року на суму 101660,00 грн., №ОУ-6935 від 28 липня 2011 року на суму 96600,00 грн., №ОУ-8203 від 01 вересня 2011 року на суму 39100,00 грн., №ОУ-8231 від 30 вересня 2011 року на суму 90850,00 грн., №ОУ-8725 від 31 жовтня 2011 року на суму 9430,00 грн., №ОУ-9067 від 30 листопада 2011 року на суму 26450,00 грн., №ОУ-9296 від 31 грудня 2011 року на суму 155802,00 грн. на загальну суму 575000,00 грн. (а.с.15-22).
Вищевказані акти підписані та скріплені печатками підприємств без зауважень.
Згідно із пунктом 3.4 договору оплата послуг за даним договором здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця. Відсутність підписаного зі сторони замовника акту наданих послуг не звільняє Замовника від оплати фактично наданих послуг.
Відповідачем, відповідно до пункту 2.2 договору була здійснена передоплата в розмірі 575000,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи банківською випискою (а.с.14).
Відповідно до пункту 4.3.5 договору при перебільшенні Замовником передчасно оплаченого об'єму відходів, замовник зобов'язується повідомити про це Виконавця та здійснити додаткову оплату на відповідний об'єм відходів до доставки цих відходів на полігон або надати лист керівнику замовника з вказанням об'єму відходів та зобов'язання оплатити вказаний об'єм протягом 5 календарних днів з моменту підписання акту наданих послуг.
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами складена додаткова угода від 01 грудня 2011 року №1 до договору, відповідно до якої складена нова специфікація №2 (додаток №2) з урахуванням пункту 4.3.5 договору (а.с.11).
Відповідно до Специфікації №2 кількість відходів становить 50000 т на загальну суму 1150000,00грн. (а.с.12).
На виконання умов договору та додаткової угоди, відповідачем передані будівельні відходи на суму 1725000,00 грн., що підтверджується актом здачі-прийомки робіт (надання послуг) №ОУ-9298 від 31 грудня 2011 року, який підписаний та скріплений печатками підприємств без зауважень (а.с.23).
Відповідач отримав послуги по прийомці та розміщенню відходів, але у визначений у договорі строк за них не сплатив, своїх договірних зобов'язань перед позивачем не виконав, чим порушив умови договору.
Позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія №471 від 27 вересня 2012 року на суму 1930701,75 грн., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та фіскальним чеком з описом вкладення до рекомендованого листа (а.с.24-26).
Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Документами, наявними в матеріалах справи, підтверджується факт надання відповідачу послуг по прийомці та розміщенню відходів за договором та наявності заборгованості у відповідача за надані послуги позивачем.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Із зазначеною нормою кореспондується й частина 1 статті 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Матеріалами справи доведений факт отримання відповідачем послуг та не сплати відповідно до актів здачі-прийомки робіт (надання послуг) у встановлені договором терміни. Суд вважає, що позовні вимоги про стягнення суми боргу в розмірі 1725000,00 грн. підлягають задоволенню.
Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 % річних за період з 13 жовтня 2012 року по 01 січня 2013 року в розмірі 11342,46 грн. необхідно зазначити наступне.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши арифметичний розрахунок 3% річних за період з 13 грудня 2012 року по 01 січня 2013 року суд визнає його вірним, вимоги позивача про стягнення 3% річних у розмірі 11342,46 грн. підлягають задоволенню за його розрахунком.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Матеріали справи належних доказів в спростування доводів позивача не містять, відповідачем таких до суду не надано. За таких обставин та враховуючи, що відповідач свої зобов'язання з оплати наданих послуг не виконав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Що стосується клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд відмовляє у його задоволенні з огляду на те, що у разі встановлення обставин, які можуть мати суттєве значення для вирішення даного спору, відповідач відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України не позбавлений права звернутись до господарського суду із заявою про перегляд рішення суду у даній справі №905/408/13-г за нововиявленими обставинами.
Судові витрати, згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стягуються з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Донецький регіональний центр поводження з відходами» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком» Інвест-Строй» про стягнення заборгованості в розмірі 1736342,46 грн., з яких сума основного боргу в розмірі 1725000,00 грн., 3% річних в розмірі 11342,46 грн. - задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком» Інвест-Строй» (83060, м.Донецьк, вул. Шахтарів Донбасу, 163, розрахунковий рахунок в матеріалах справи відсутній, код ЄДРПОУ 32794569) на користь Комунального підприємства «Донецький регіональний центр поводження з відходами» (83001, м.Донецьк, вул. Університетська, 13, розрахунковий рахунок в матеріалах справи відсутній, код ЄДРПОУ 34850326) суму основного боргу в розмірі 1725000 (один мільйон сімсот двадцять п'ять тисяч) грн., 00 коп., 3% річних в розмірі 11342 (одинадцять тисяч триста сорок дві) грн., 46 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком» Інвест-Строй» (83060, м.Донецьк, вул. Шахтарів Донбасу, 163, розрахунковий рахунок в матеріалах справи відсутній, код ЄДРПОУ 32794569) на користь Комунального підприємства «Донецький регіональний центр поводження з відходами» (83001, м.Донецьк, вул. Університетська, 13, розрахунковий рахунок в матеріалах справи відсутній, код ЄДРПОУ 34850326) витрати по сплаті судового збору у розмірі 34726 (тридцять чотири тисячі сімсот двадцять шість) грн., 84 коп.
У судовому засіданні 27 червня 2013 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 02 липня 2013 року.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.
Суддя О.О. Кучерява