26 червня 2013 року Справа № 5028/9/5б/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоЗаріцької А.О.,
суддівКоваленка В.М., Міщенка П.К.
розглянувши матеріали касаційної скарги Чернігівської митниці Державної митної служби України
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25 грудня 2012 року
та ухвалугосподарського суду Чернігівської області від 26 листопада 2012 року
у справі господарського суду№ 5028/9/5б/2012 Чернігівської області
за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"
довідкритого акціонерного товариства "Чернігівське хімволокно"
провизнання банкрутом
Повторно подана Чернігівською митницею Державної митної служби України (далі - Чернігівська митниця) касаційна скарга від 19 березня 2013 року № 14/1025 з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги, не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 14 лютого 2013 року касаційну скаргу Чернігівської митниці було повернуто заявникові без розгляду з підстав передбачених п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Вдруге касаційна скарга подана заявником лише 19 березня 2013 року (про що свідчить відтиск штемпеля поштового відділення зв'язку на конверті, адресованому Київському апеляційному господарському суду) - більше ніж через місяць після її повернення.
У клопотанні про відновлення строку на касаційне оскарження заявник послався на усунення недоліків касаційної скарги, які були встановлені судом касаційної інстанції в ухвалі Вищого господарського суду України від 14 лютого 2013 року. Однак, наведені заявником причини несвоєчасного подання касаційної скарги не можна визнати об'єктивними та такими, що унеможливлювали подачу касаційної скарги повторно в більш стислі строки.
Так, відповідно до норм ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
У випадку повторної подачі касаційної скарги строк має бути стислим, необхідним для усунення недоліків і, без поважних на те причин, не може перевищувати строку встановленого ст. 110 ГПК України.
При цьому слід зазначити, що на виконання ухвали Вищого господарського суду України від 14 лютого 2013 року Чернігівська митниця лише частково усунула недоліки додавши до касаційної скарги копію наказу № 2196-к, від 4 жовтня 2011 року, який до митниці надійшов ще 5 жовтня 2011 року.
Текст касаційної скарги повторений повністю з доповненням змісту посилання на ст. 43 ГПК України. Таке часткове усунення недоліків касаційної скарги не викликало необхідності подання скарги в термін, що перевищує навіть строк подання касаційної скарги, передбачений ст. 110 ГПК України.
Основні вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, викладені у ст. 111 ГПК України. Так, зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 названої норми, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подає скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення із зазначенням норм законодавчих актів та вказуватися конкретні їх пункти та статті.
Колегія суддів зауважує, що подання заявником касаційної скарги вдруге без належного усунення недоліків у термін більше 30 днів може свідчити про зловживання своїми процесуальними правами, свідоме затягування розгляду справи про банкрутство та порушення конституційних прав кредиторів.
Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
За таких обставин касаційна скарга Чернігівської митниці не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись ст. 86, п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
1. Відмовити Чернігівській митниці Державної митної служби України Міністерству України в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом на подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 грудня 2012 року та ухвалу господарського суду Чернігівської області від 26 листопада 2012 року у справі № 5028/9/5б/2012.
2. Касаційну скаргу від 19 березня 2013 № 14/1025 на Київського апеляційного господарського суду від 25 грудня 2012 року та ухвалу господарського суду Чернігівської області від 26 листопада 2012 року у справі № 5028/9/5б/2012 повернути заявникові.
Головуючий А. Заріцька
Судді В. Коваленко
П. Міщенко