Копія
20 червня 2013 р. Справа № 818/4178/13-a
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.
за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Гребіник В.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 818/4178/13-а
за позовом ОСОБА_3
до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області
про визнання протиправною та скасування постанови,-
ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_3.) звернувся до суду з позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області (далі по тексту - відповідач, ІДАБК в Сумській області), в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову №54 від 26 квітня 2013 року про порушення у сфері містобудівного законодавства та накладення штрафу в сумі 41292 грн. 00 коп.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що він являється забудовником 165 квартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 13.05.2013 року була отримана постанова №54 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівного законодавства від 26.04.2013 року.
Вказану постанову позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасування з наступних підстав.
Позивачем 28 грудня 2011 року укладений з Сумським представництвом договір №40/11ТН про надання послуг з проведення технічного нагляду. На підставі укладеного договору та наказу №41/11ТН від 28.12.2011 року відповідальним виконавцем здійснення технічного нагляду призначено ОСОБА_4 Таким чином, висновки відповідача про те, що відсутній технічний нагляд за об'єктом будівництва не відповідають дійсності.
Крім того, у вересні 2012 року Інспекцією ДАБК у Сумській області проводилась перевірка дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва - 165 квартирний житловий будинок по АДРЕСА_1
За результатами перевірки 10.09.2012 року складений акт №414 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил в якому встановлені порушення, а саме: у дозволі на виконання будівельних робіт від 01.03.2011 р. № 19/2011 зазначено: відповідальний за здійснення технічного нагляду ОСОБА_5, фактично згідно наказів ТОВ "Український інженерно-технічний центр" від 28.12.2011 р. № 41/11 ТН та № 40/11 ТН інженер з технічного нагляду ОСОБА_4, чим порушено абз.2 ч.7 ст.37 Закону України про регулювання містобудівної діяльності».
Таким чином, відомості, які містяться в оскаржуваній постанові не відповідають дійсності, сама постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання проти позову заперечував в повному обсязі з підстав, викладених в письмових запереченнях проти позову (а.с.28-30)
Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що за зверненням прокуратури м. Суми від 05.02.2013 року № 42012200010000008-13 (а.с.31), на підставі наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області № 160 від 15.03.2013 року (а.с.32) та направлення для проведення позапланової перевірки № 160 від 15.03.2013 року (а.с.33) відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва 75-ти квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1
За результатами перевірки 26.03.2013 року складено акт №160 (а.с.34-35) перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в якому встановлені порушення, а саме: ФОП ОСОБА_6, як замовник будівництва 75-ти квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 не забезпечив відповідно до вимог законодавства здійснення технічного нагляду, на протязі усього терміну будівництва (яке розпочалось у червні 2007р.) про, що свідчать відсутність записів технічного нагляду в журналі загальних робіт № 1, який розпочатий 16.06.2007р.-закінченей 04.04.2009р. та журнал загальних робіт № 2 розпочатого 25.05.2009р.- закінченого 07.09.2012р. та пояснення директора ТОВ «Український інженерно-технічний центр» Сумське представництво ОСОБА_7 та інженера з технічного нагляду ОСОБА_4 від 05.03.2013 № 2 згідного якого роботи з технічного нагляду, згідно договору від 28.12.2011року № 41/11ТН, не проводились у зв'язку з постійним порушенням умов договору, чим порушено п.2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури» та п.7 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».
На підставі зазначеного акту був складений протокол № 160/7/2 від 26.03.2013 р. про порушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якого розгляд справи по зазначених вище порушеннях, відповідальність за які передбачена п. 7 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", призначена на 05.04.2013 рік. (а.с.39-40)
Разом з тим, 26.03.2013 року був складений припис № 160 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в якому вимагалося до 26.04.2013 року усунути зазначені в Акті порушення. (а.с.36-38)
26 квітня 2013 року Інспекцією ДАБК у Сумській області винесено постанову №54 (а.с.43) по справі про порушення у сфері містобудівного законодавства, якою визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні порушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 36 мінімальних заробітних плат в сумі 41292 грн. 00 коп. (а.с.43)
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд виходить з наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Частиною 2 ст. 41 зазначеного Закону встановлено, що державний архітектурно- будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно із ч. З ст. 41 Закону інспекції державного архітектурно-будівельного контролю розглядають відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Згідно ст.ст. 3, 4 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" передбачено, що справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами. Накладати штраф від імені Державної архітектурно-будівельної інспекції України та її територіальних органів мають право керівник Державної архітектурно-будівельної інспекції України та його заступники, керівники територіальних органів та їх заступники. Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Відповідно до п.2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури» технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об'єкта.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення, в тому числі, незабезпечення замовником здійснення технічного нагляду у випадках, коли такий нагляд є обов'язковим згідно із законодавством, - у розмірі тридцяти шести мінімальних заробітних плат.
Враховуючи наведені обставини, на переконання суду, відповідачем були дотримані норми чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності. В свою чергу позивач не забезпечив відповідно до вимог законодавства здійснення технічного нагляду, на протязі усього терміну будівництва (яке розпочалось у червні 2007р.) про, що свідчать відсутність записів технічного нагляду в журналі загальних робіт № 1, який розпочатий 16.06.2007р.-закінченей 04.04.2009р. та журнал загальних робіт № 2 розпочатого 25.05.2009р.- закінченого 07.09.2012р. та пояснення директора ТОВ «Український інженерно-технічний центр» Сумське представництво ОСОБА_7 та інженера з технічного нагляду ОСОБА_4 від 05.03.2013 № 2 (а.с.45) згідного якого роботи з технічного нагляду, згідно договору від 28.12.2011року № 41/11ТН, не проводились у зв'язку з постійним порушенням умов договору, чим порушив п.2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури» та п.7 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».
Таким чином, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим адміністративний позов не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови №54 від 26 квітня 2013 року - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.В. Воловик
З оригіналом згідно
Суддя С.В. Воловик
Повний текст постанови складений 25.06.2013 року.