Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/72/13- к р.
20.03.2013 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Фролова О.Л.,
при секретарі - Кремсалюк Т.А.,
з участю прокурора - Федоренко В.А.,
потерпілої - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сміла, Черкаської області, громадянина України, непрацюючої, проживаючої АДРЕСА_1, не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
26 листопада 2012 року, близько 10 години, 10 хвилин ОСОБА_2 знаходячись у будинку ОСОБА_1, що розташований по АДРЕСА_2, де незаконно, протиправно, умисно, таємно з корисливих мотивів викрав телевізор ВВК LCD 2252110 заводський номер LP1209172200251 з пультом вартістю 1670 грн. 80 коп. після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоди на загальну суму 1670 грн. 80 коп.
Допитаний під час досудового слідства і в судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 26 листопада 2012 року, близько 10 години, 10 хвилин він знаходячись у будинку ОСОБА_1, що розташований по АДРЕСА_2 викрав телевізор ВВК LCD з пультом, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі в повному обсязі, а саме показів потерпілої, свідків та письмових доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного і об'єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого.
Обставини, які пом'якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_2 суд враховує щире каяття у вчиненому злочині, сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_2 по справі не встановлено.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання підсудному, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого, запобігав вчиненню інших злочинів, як засудженим так і іншими особами.
Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 в прибуток держави судові витрати за проведену експертизу в сумі 343 грн.
Речовий докази: телевізор ВВК LCD 2252110 заводський номер LP1209172200251 з пультом передати по належності ОСОБА_1.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судові витрати в сумі 343 грн.
Речовий доказ: телевізор ВВК LCD 2252110 заводський номер LP1209172200251 з пультом передати по належності ОСОБА_1.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Головуючий -суддя О. Л. Фролов