вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
про залишення позовної заяви без руху
17 грудня 2012 р.Справа №2а-14102/12/0170/6
Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Латинін Ю.А., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Державна податкова інспекція у м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби Державна податкова служба України в Автономній Республіці Крим Державна податкова служба України Управління Пенсійного фонду України в м.Євпаторія АР Крим Головне Управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим Пенсійний фонд України
про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Державної податкової інспекції в м. Євпаторія АР Крим, Державної податкової служби України, Державної податкової служби України в АР Крим Державної податкової служби України, Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим, Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.
Адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Позовна заява не відповідає п. 4 ч. 1 статті 106 КАС України, відповідно до якого у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною 4 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Так, у позовній заяві заявлено вимоги до всіх зазначених вище відповідачів. Однак, зі змісту позовної заяви вбачається, що вимоги стосуються лише Державної податкової інспекції в м. Євпаторія АР Крим, Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим.
Крім того, позивач у прохальній частині позовної заяви просить суд визнати незаконними дії Державної податкової інспекції в м. Євпаторія АР Крим, Державної податкової служби України, Державної податкової служби України в АР Крим Державної податкової служби України, Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим, Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим, Пенсійного фонду України. Однак, які саме дії позивач не зазначив.
Положення п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України зобов'язують позивача зазначати зміст позовних вимог. У зв'язку з чим позивачу необхідно уточнити коло відповідачів.
Також, згідно ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Крім того, ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Предметом адміністративного позову є дії відповідачів щодо нарахування заробітної плати, пенсії та перерахунку пенсії. Судом встановлено, що позивач звільнився з останнього місця праці, а саме ДПІ в м. Євпаторія АР Крим, відповідно до наказу №156-л від 17.11.2005 року на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» у зв'язку із досягненням граничного віку перебування на державній службі.
Проте в матеріалах справи відсутні відомості про те, коли саме позивачу стало відомо про порушення його права, у зв'язку з чим у суду відсутня можливість встановити чи поданий даний адміністративний позов у строк, встановлений законом.
За захистом свого порушеного права він звернувся до суду 14.12.2012 року, про що свідчить відбиток штампу суду. Проте, до даної позовної заяви не додано клопотання про поновлення строку звернення до суду із позовною заявою.
Також, Законом України "Про внесення змін до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України щодо предметної підсудності адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним судам" від 25 грудня 2008 року №808-VI, який набрав чинності з дня опублікування в газеті "Урядовий кур'єр" від 14 січня 2009 року №4 (згідно з частиною 1 Прикінцевих та перехідних положень даного Закону) частину першу статті 18 КАС України було доповнено пунктом третім, який передбачає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Законом України від 18 лютого 2010 року №1691-IV "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" (пункт 2 розділу I) вказаний пункт 3 частини першої статті 18 КАС України виключено.
Положення пункту 2 розділу I Закону України від 18 лютого 2010 року №1691-IV "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 р. N 19-рп/2010).
Положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Таким чином, для визначення підсудності справ, пов'язаних із соціальними виплатами, належить керуватись п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами". Згідно із цією редакцією вказаної норми, усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Місцевими загальними судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди (ч. 1 ст. 21 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
Отже, в силу викладеного позивач має право звернутися з відповідними вимогами до місцевого загального суду, як адміністративного, з додержанням вимог щодо територіальної підсудності згідно зі ст. 19 КАС України, оформивши позовну заяву згідно зі ст.106 КАС України.
Таким чином, вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у адміністративній справі.
Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків у спосіб, визначений ухвалою.
Керуючись ч. 3 ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. У строк до 14.01.13 усунути вказані недоліки у спосіб, визначений ухвалою.
3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 2а-14102/12/0170/6 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Латинін Ю.А.