Справа № 686/1660/13-ц
Провадження № 22-ц/792/1275/13
26 червня 2013 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої - судді П'єнти І.В.,
суддів: Талалай О.І., Корніюк А.П.,
при секретарі: Щербань А.В.,
за участю: представника позивача Паюк Л.О., представника відповідача Братенко Г.М., третьої особи ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Хмельницькому на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2013 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Хмельницькому до територіального управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області, публічного акціонерного товариства «Укрелектроапарат», третя особа ОСОБА_3, про визнання нещасного випадку з ОСОБА_4 таким, що не пов'язаний з виробництвом та скасування актів форми Н-5 та Н-1.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
У січні 2013 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Хмельницькому звернулось до суду з позовом до територіального управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області, публічного акціонерного товариства «Укрелектроапарат», третя особа ОСОБА_3, про визнання нещасного випадку з ОСОБА_4 таким, що не пов'язаний з виробництвом та скасування актів форми Н-5 та Н-1. В обґрунтування позову зазначало, що відповідно до наказу територіального управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області від 27 листопада 2012 року №904 «Про призначення комісії з спеціального розслідування випадку смерті» призначено комісію з розслідування випадку смерті працівника ПАТ «Укрелектроапарат» ОСОБА_4 Зазначало, що о 20 год. 23 листопада 2012 року, згідно графіку чергувань операторів модульних котелень на листопад 2012 року, слюсар сантехнік з додатковим виконанням обов'язків оператора котельні утилізаційних печей та технічного водопостачання ОСОБА_4 разом зі слюсарем-ремонтником з додатковим виконанням обов'язків оператора котельні утилізаційних печей та технічного водопостачання ОСОБА_5 заступив на зміну по обслуговуванню модульних котелень утилізаційних печей. Близько 7 години 24 листопада 2012 року ОСОБА_4 вивозив за допомогою ручного візка пусті бункери з під тирси та дерев'яних відходів. Приблизно о 7 год. 25 хв. під час обходу, заступник головного енергетика виявив ОСОБА_4, який лежав біля відкритих воріт приміщення складування добового запасу відходів деревини без ознак життя. Згідно наказу по ПАТ «Укрелектроапарат» від 16 жовтня 2012 року №163 з 01.11.2012 року по 16.11.2012 року проводився періодичний медичний огляд працівників, зайнятих на роботах з шкідливими та небезпечними умовами праці. 07.11.2012 року завідуючим здоров пункту ПАТ «Укрелектроапарат» ОСОБА_6 під час огляду ОСОБА_4 було виявлено ішемічну хворобу серця та атеросклеротичний кардіосклероз з гіпертензією, миготлива аретмія, СН-І-ІІ ст.. До 23.11.2012 року ОСОБА_4, згідно графіка працював за професією, до лікаря кардіолога не звертався. 28.11.2012 року ПАТ «Укрелектроапарат» отримало заключний акт за результатами періодичного медичного огляду, в якому зазначалось, що ОСОБА_4 потребує переведення на іншу роботу у зв'язку з станом здоров'я. Позивач вважав, що випадок смерті з ОСОБА_4 не підпадає під п. 15 Порядку, а підпадає під підпункт 6 п. 16 Порядку, а тому смерть ОСОБА_4 являється не пов'язаною з виробництвом та згідно п.51 на нього складається акт за формою Н-5.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2013 року в задоволенні позову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Хмельницькому до територіального управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області, публічного акціонерного товариства «Укрелектроапарат», третя особа ОСОБА_3, про визнання нещасного випадку з ОСОБА_4 таким, що не пов'язаний з виробництвом та скасування актів форми Н-5 та Н-1 відмовлено.
В апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Хмельницькому не погоджується з вищевказаним рішенням, просить його скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Зазначає, що судом не було прийнято до уваги те, що згідно лікарського свідоцтва про смерть №2819 від 24.11.2012 року Хмельницького бюро судово-медичної експертизи причиною смерті ОСОБА_4 стала гостра серцева недостатність, ішемічна хвороба серця. На думку апелянта, смерть ОСОБА_4 не пов'язана з виробництвом. Вказує, що роботодавець не мав можливості, згідно чинного законодавства, відсторонити ОСОБА_4 від роботи, а працівник, знаючи про результати медичного огляду продовжував працювати за професією і не звертався до лікаря, тим самим створюючи умови для настання випадку.
В судовому засіданні представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Хмельницькому, представник ПАТ «Укрелектроапарат» апеляційну скаргу підтримали.
ОСОБА_3, як третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог, в судовому засіданні просила апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Представник територіального управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом правильно встановлено, що нещасний випадок, смерть ОСОБА_4, стався 24.11.2012 року о 7 год. 25 хв. у приміщенні складування добового запасу деревини, яка є складовою частиною приміщення для утилізації відходів ПАТ «Укрелектроапарат».
Наказом №904 від 27.11.2012 року начальника територіального управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області була створена комісія по спеціальному розслідуванню вказаного нещасного випадку, за наслідками якого 11.12.2012 року затверджений Акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, що стався 24.11.2012 року о 7 год. 25 хв. у ПАТ «Укрелектроапарат», за формою Н-5, на підставі якого 11.12.2012 року виданий Акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом ОСОБА_4 за формою Н-1 (а.с. 9-18).
У акті спеціального розслідування нещасного випадку зазначено обставини, при яких стався нещасний випадок, за якими о 20 год. 23.11.2012 року, згідно графіку чергувань операторів модульних котелень, слюсар-сантехнік з додатковим виконанням обов'язків оператора котельні утилізаційних печей та технічного водопостачання ОСОБА_4 разом з слюсарем-ремонтником з додатковим виконанням обов'язків оператора котельні утилізаційних печей та технічного водопостачання ОСОБА_5 заступив на зміну по обслуговуванню модульних котелень утилізаційних відходів. Близько 7 год. 24.11.2012 року ОСОБА_4 вивозив за допомогою ручного візка пусті бункери з-під тирси та дерев'яних відходів на вулицю. Близько 7 год. 25 хв., під час обходу об'єктів заступник головного енергетика ОСОБА_7 виявив ОСОБА_4, який лежав біля відкритих воріт приміщення складування добового запасу відходів деревини, без ознак життя. При приїзді швидкої допомоги, лікарі швидкої допомоги констатували смерть ОСОБА_4
За довідкою про причини смерті від 24.11.2012 року (а.с. 79) встановлено, що причиною смерті ОСОБА_4 є гостра серцева недостатність, ішемічна хвороба серця.
Також встановлено, що у 1977 році ОСОБА_4 був прийнятий на посаду столяра-розпиловщика у деревообробний цех (а.с. 32). Згодом був переведений слюсарем-сантехніком у паросплавний цех (а.с. 35). З 22.11.2006 року ОСОБА_4 було переведено слюсарем-сантехніком 5 розряду з додатковим виконанням обов'язків оператора котельні з відрядною оплатою праці , а з 05.05.2010 року - слюсарем-сантехніком 5 розряду з додатковим виконанням обов'язків оператора котельні/енергодільниці.
Згідно наказу по ПАТ Укрелектроапарат» від 16.10.2012 року №163 з 01.11.2012 року по 16.11.2012 року проводився при здоровпункті підприємства періодичний медичний огляд працівників, зайнятих на роботах з шкідливими та небезпечними умовами праці (а.с. 49-50).
07.11.2012 року завідувачем здоров пункту ПАТ «Укрелектроапарат» ОСОБА_6 під час огляду ОСОБА_4 було виявлено ішемічну хворобу серця та атеросклеротичний кардіосклероз з гіпертензією, миготлива аретмія, СН-І-ІІ ст.
В медичні картці ОСОБА_4 міститься запис профпатолога від 16.11.2012 року про те, що ОСОБА_8 не придатний до роботи, протипоказана робота в нічний час (а.с. 82).
28.11.2012 року ПАТ «Укрелектроапарат» отримало заключний акт за результатами періодичного медичного огляду працівників підприємства, в якому зазначено, що ОСОБА_4 потребує переведення на іншу роботу за станом здоров'я (а.с. 58-69)
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, давши належну оцінку дослідженим доказам в їх сукупності, вірно застосувавши норми матеріального права, дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову, а тому обгрунтовано відмовив у задоволенні позову.
Доводи апеляційної скарги про те, що станом на 24.11.2012 року за результатами проходження останнього періодичного медичного огляду (16.11.2012 року), остаточного медичного висновку комісії, яка оформлює заключний акт за результатами, не було і що роботодавець отримав інформацію про результати проходження лише 28.11.2012 року, а тому не мав можливості відсторонити ОСОБА_4 від роботи, не заслуговують на увагу. Оскільки 07.11.2012 завідувачем здоровпункту ПАТ «Укрелектроапарат» ОСОБА_6 під час огляду ОСОБА_4 було виявлено ішемічну хворобу серця та атеросклеротичний кардіосклероз з гіпертензією, миготлива аретмія, СН-І-ІІ ст. Відповідно до посадової інструкції завідувача амбулаторії, завідувач здоровпунктом ОСОБА_6 мав право п. 3.2. - на підставі медичних проти показів подавати перелік працівників для раціонального працевлаштування, п. 3.3 - вимагати від керівництва структурних підрозділів виконання вимог і положень по охороні здоров'я, затверджених керівництвом підприємства. Крім того, даною інструкцією передбачено, що він несе відповідальність за правильність оформлення медичних протипоказів працівників, які потребують раціонального працевлаштування. Відповідно, завідувач здоровпунктом ОСОБА_6 мав можливість довести до відома керівництва підприємства про те, що на підставі медичних протипоказань, виявлених у ОСОБА_4, останньому протипоказана робота у нічний час. Зрештою, профпатологом 16.11.2012 року також було встановлено, що ОСОБА_4 не придатний до роботи на займаній посаді і йому протипоказана робота в нічний час.
Відповідно до п.14 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1112, визнаються пов'язаними з виробництвом нещасні випадки, що сталися з працівниками під час виконання трудових обов'язків, у тому числі у відрядженні, а також ті, що сталися у період, зокрема, перебування на робочому місці, на території підприємства або в іншому місці, пов'язаному з виконанням роботи, починаючи з моменту прибуття працівника на підприємство, його відбуття, який повинен фіксуватися відповідно до вимог правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, у тому числі протягом робочого та надурочного часу.
Пунктом 17 вищевказаного Порядку визначено, що нещасні випадки, що стались внаслідок раптового погіршення стану здоров'я працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків (крім випадків, зазначених у п. 15 цього Порядку, у разі відсутності умов, зазначених у п. 18 цього Порядку), визнаються пов'язаними з виробництвом за умови, що погіршення стану здоров'я працівника сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не проходив медичного огляду, передбаченого законодавством, а робота, що виконувалась, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку про стан його здоров'я.
Відповідно, на випадки раптового погіршення стану здоров'я працівника, і як наслідок, смерті на виробництві, поширюються ті ж вимоги, що на нещасні випадки у розумінні ст. 14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».
Відповідно, матеріалами справи доведено, що ОСОБА_9 при наявних у нього захворюваннях при житті, виконувана ним робота була протипоказаною.
Інші доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.
Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Хмельницькому відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуюча: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В.П'єнта
Головуючий у першій інстанції - Мазурок О.В. Провадження № 22-ц/792//1275/13
Доповідач -П'єнта І.В. Категорія № 51