Справа №668/5029/13-ц
Пров. №2/668/1824/13
02.07.2013 року м. Херсон
Суворовський районний суд м. Херсона у складі: головуючого судді Кузьміної О.І.,
при секретарі Картавих Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: Друга Херсонська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, яке належало її чоловіку ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що при зверненні до нотаріальної контори за оформленням спадщини на вказаний житловий будинок їй було відмовлено, оскільки на житловий будинок відсутній правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності.
В судовому засіданні позивач та її представник уточнили заявлені вимоги позивача та за підставами вказаними у позові остаточно просили визнати за позивачем право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літ. «А», прибудови-ганку літ. «а», кухні літ. «Л», гаража літ. «Ж», сарая літ. «З», душа літ. «К», водопроводу № 1, огорожі № 2, загальною площею 69,2 кв.м., жилою площею 44,5 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 429 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представник відповідача Херсонської міської ради в судовому засіданні уточнені вимоги позивача не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на їх необґрунтованість та недоведеність факту здійснення померлим будівництва згідно із законом.
Представник третьої особи - Другої Херсонської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при розгляді справи поклався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, матеріалами інвентарної справи № 8601, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 28.07.1972 року ОСОБА_3 був власником житлового будинку жилою площею 13,7 кв.м. з сараєм та надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 395 кв.м.
Відповідно до акту про закінчення будівництва та вводу в експлуатацію індивідуального будинку, затвердженого рішенням виконавчого комітету районної Ради депутатів трудящих м. Херсона від 23.09.1977 року за № 522/19, міська прийомна комісія у присутності забудовника ОСОБА_3 прийняла в експлуатацію житловий будинок жилою площею 44,5 кв.м., загальною площею 55,4 кв.м. з сараєм літ. «Б» з розміром 2,8х1,9, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно рішення виконавчого комітету Херсонської міської Ради народних депутатів № 635 від 17.11.1998 року ОСОБА_3 17.11.1998 року для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель було надано земельну ділянку загальною площею 429 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1, на підставі якого ОСОБА_3 набув право постійного користування зазначеною земельною ділянкою, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею ІІІ-ХС № 004624 від 14.12.1998 року зареєстрованого за № 55.
Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 14.12.2010 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебував з 17.05.1969 року в зареєстрованому шлюбі з позивачем ОСОБА_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть та свідоцтвом про одруження від 17.05.1969 року серії НОМЕР_2
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, матеріалами інвентарної справи № 8601 та сторонами не заперечуються.
Відповідно до вимог ст. ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобов'язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду.
Як встановлено в судовому засіданні з пояснень позивача, представника позивача та матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач ОСОБА_1 в грудні 2010 року звернулась до Другої Херсонської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Проте, під час оформлення спадщини, позивачу стало відомо, що збудований спадкодавцем житловий будинок АДРЕСА_1, господарсько-побутові будівлі й споруди до нього, які є приналежністю головної речі (будинку), під час його життя так і не було введено до експлуатації, не зареєстровано право власності й правовстановлюючий документ йому видано не було, у зв'язку з чим позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину.
Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку.
Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, якщо будівництво здійснювалось згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.
За таких обставин, вимоги позивача не підлягають задоволенню судом, оскільки факт набуття спадкоємцем ОСОБА_3 за його життя права власності на домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літ. «А», прибудови-ганку літ. «а», кухні літ. «Л», гаража літ. «Ж», сарая літ. «З», душа літ. «К», водопроводу № 1, огорожі № 2, загальною площею 69,2 кв.м., жилою площею 44,5 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 429 кв.м., не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні та позивачем не надано будь-яких доказів на обґрунтування цього, у зв'язку з чим позивач, як спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування, до позивача ОСОБА_1 переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини, для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинна здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, господарсько-побутові будівлі й споруди до нього, які є приналежністю головної речі (будинку).
Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, оскільки позивачем не доведено порушення її законних прав відповідачем всупереч вимогам ст.ст. 10, 11 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 331, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: Друга Херсонська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.
СуддяКузьміна О. І.