Іменем України
13 червня 2013 р. 15:33 Справа №801/4207/13-а
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Латиніна Ю.А., за участю секретаря Захарової М.В.,
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Зигар Т.В., представника третьої особи Нефедової Т.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5
до Державної інспекції сільського господарства в АР Крим, третя особа - Ліснівська сільська рада
про визнання протиправними та скасування акту, припису та повідомлення,
Суть спору: Позивачі звернулися до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом (з урахуванням уточнень) до Державної інспекції сільського господарства в АР Крим про визнання протиправним та скасування акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 05.04.13, припису від 05.04.13 та повідомлення про виклик для надання пояснень у зв'язку з виявленими порушеннями земельного законодавства від 05.04.13.
Позов мотивовано безпідставністю висновків відповідача стосовно виявлених порушень земельного законодавства у ході перевірки проведеної 05.04.13. Позивачі не використовують земельну ділянку, як зазначено у документах відповідача, що відхиляє обставини про порушення законодавства встановлені під час перевірки.
Ухвалою суду від 03.06.13 залучено до участі у справі Ліснівську сільську раду, як третю сторону, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Під час розгляду справи позивач та його представник наполягали на задоволенні позову, з підстав очевидної протиправності оскаржуваних документів відповідача.
Представники відповідача та третьої особи проти позову заперечували, вважали доведеним у суді порушення земельного законодавства позивачами, які були становленні під час перевірки 05.04.13, клопотали про відмову у зволенні позову.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши викладенні доводи та заперечення сторін, суд,
На підставі листа Ліснівської сільської ради від 06.03.13 №283/02-16, наказу №464/о від 01.04.13 та направлення на проведення перевірки від 01.04.13 №446 від 05.04.13 Державною інспекцією СХ в АРК проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні ОСОБА_1 земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2
В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з метою розширення житлової площі, збудувала одноповерхову споруду на земельній ділянці не наданій у власність або у користування біля будинку АДРЕСА_2 Зазначена споруда займає земельну ділянку орієнтовною площею 0,0036 га. При цьому навколо будівлі організовано присадибну ділянку (подвір'я та город), яка по периметру огороджена парканом. Загальна площа земельної ділянки, яка використовується - 0,0161 га. Відповідно до інформації, яку було надано Ліснівською сільрадою вищезазначена земельна ділянка у власність або у користування ОСОБА_1 не надавалась, правовстановлюючі документи відсутні.
За наслідками перевірки 05.04.13 були складені акт, припис №0058 про усунення виявлених порушень та лист про виклик для надання пояснень у зв'язку з виявленими порушеннями земельного законодавства, з якими позивачі не погодилися, що стало підставою для звернення до суду.
Вирішуючи заявлений позов, суд виходить з наступного.
Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у ч. 3 ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.
Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог суд зобов'язаний перевірити, чи діяв відповідач у правовідносинах з позивачем на підставі закону, в межах повноважень, безсторонньо, добросовісно та у спосіб визначений законом.
Так, відповідно до ст.5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.
Державна інспекція сільського господарства України є центральним органом виконавчої влади, який входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Держсільгоспінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи - державні інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах (п.1, п.6 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №459/2011).
Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності (п.4.1. Положення про державну інспекцію сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.12.2011 № 770).
Згідно з положеннями ст.ст.125,126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування, та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", яким визначений відповідний порядок та підстави для реалізації таких прав.
В свою чергу, ст.114 ЗК України передбачає, що у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля складають протокол про порушення та видають особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля відповідно до закону накладають на таку особу адміністративне стягнення та повторно видають вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк.
На виконання вимог зазначеної статті ЗК України, Наказом Міністерством аграрної політики та продовольства України №104 від 19.02.13 затверджено Порядок оформлення, вручення (надсилання) приписів у разі виявлення порушень земельного законодавства.
Пункт 1.2 цього Порядку надає поняття припису, як обов'язкової для виконання у визначені строки письмової вимоги державного інспектора сільського господарства, яка оформляється, вручається (надсилається) керівникам юридичних осіб та фізичним особам (у тому числі керівникам суб'єктів господарювання та фізичним особам - підприємцям) щодо усунення порушень земельного законодавства.
З метою припинення порушення земельного законодавства та усунення його наслідків державний інспектор вручає (надсилає) особі, яка його здійснила, чи особі, яка є відповідальною за дотримання вимог земельного законодавства, припис за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку. Строк усунення наслідків правопорушення встановлюється державним інспектором, але не більше 30 днів (п.2.1 Порядку).
Крім того, ст.10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» наділяє державних інспекторів у сфері державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель правом, у тому числі: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з порушенням земельного законодавства України.
Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено під час розгляду справи, ОСОБА_1 здійснила використання земельної ділянки загальною площею 0,0161 га. розташованої по АДРЕСА_2
Судом прийнято як належні докази матеріали перевірки відповідача щодо встановлення порушень земельного законодавства складені 05.04.13.
Так, визначені в акті перевірки обставини стосовно порушення вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки ОСОБА_1 для будівництва споруди на земельній ділянці не наданій у власність (користування) біля будинку АДРЕСА_2, знайшли підтвердження у суді.
Відповідач склавши під час перевірки акт, план-схему земельної ділянки та здійснивши фотографування земельної ділянки зі складенням фото таблиць, використав свої владні повноваження на підставі вказаних вище норм законодавства.
Посилання позивача на забудову ділянки з 1996 року та існування на цьому місці ветхого сараю, не вказує на правомірність його дій при використані земельної ділянки.
ОСОБА_1 повинна була враховувати чинне на той час законодавство при забудові вказаної земельної ділянки.
Суд також приймає до уваги, як належні докази надані Ліснівською сільрадою у вигляді акту перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності Інспекції ДАБК АРК від 14.05.12, яким встановлений факт проведення будівельних робіт без дозвільних документів.
Враховуючи дане порушення, на підставі постанови №331 від 22.06.12 Інспекцією ДАБК АРК ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст.96 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
Більш того, 17.07.12 Інспекцією ДАБК АРК направлено повідомлення до Сакської міжрайонної прокуратури про самовільне будівництво ОСОБА_1 по вказаній вище адресі.
В свою чергу, Ліснівською сільрадою 07.03.13 винесений на адресу ОСОБА_1 припис про вивільнення самовільно забудованої земельної ділянки біля будинку АДРЕСА_2, який не виконано, що стало підставою для звернення до відповідача з заявою від 06.03.13 про проведення перевірки позивача дотримання вимог земельного законодавства.
Положення ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» надають визначення самовільному заняттю земельної ділянки, а саме, як будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Отже, ОСОБА_1 зобов'язана була дотримуватися норми земельного законодавства при використанні земельної ділянки, що у сукупності з дослідженими у суді доказами, вказує на вчинення правомірних дій з боку відповідача при проведенні перевірки та складні припису № 0058 про усунення порушень 05.04.13.
Щодо заявлених вимог про визнання незаконними і скасування акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 05.04.13 та повідомлення про виклик для надання пояснень у зв'язку з виявленими порушеннями земельного законодавства від 05.04.13, то дані документи відповідача по суті не є рішеннями суб'єкта владних повноважень у розумінні приписів ч.2 ст.2 та ч.1 ст.3 КАС України.
Відповідно до положень зазначених норм КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Під час розгляду справи встановлено, що зазначені вище документи відповідача є службовими документами складаними під час перевірки. Тому не створюють будь-яких правових наслідків для позивача, так як не містять ознак рішення і не можуть бути кваліфіковані судом, як рішення суб'єкта владних повноважень.
Враховуючи викладене, зазначені позовні вимоги ОСОБА_1 не знайшли підтвердження у суді, а тому задоволенню не підлягають
Стосовно позовних вимог про порушення прав ОСОБА_5, слід зазначити.
ОСОБА_5 на підставі рішення Сакського міськрайонного суду від 04.02.10 у справі №2о-3/2010р. визнано недієздатним.
Присутня у суді ОСОБА_1, яка є опікуном ОСОБА_5, зазначила, що у наслідку вказаних документів складених за наслідками перевірки відповідача від 05.04.13 також порушують його права.
Однак, як з тексту складених 05.04.13 СХ інспекцією АРК акту, припису та повідомлення, вбачається, що останні містять посилання на порушення земельного законодавства лише з боку ОСОБА_1
З усіх документів на обґрунтування позову та заперечень, досліджених під час розгляду справи, не вбачається виявлення порушень з боку ОСОБА_5 при використанні земельної ділянки розташованої біля будинку АДРЕСА_2.
Слід зазначити, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч.1 ст.2 КАС України).
Частина 1 ст.3 КАС України надає поняття позивача, як особи, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.
Позивач у розумінні норм процесуального кодексу є особою, яка потребує судового захисту, у наслідку порушення її законних прав, свобод та інтересів, від дій (бездіяльності) або рішень суб'єкта владних повноважень, шляхом звернення до суду. При цьому вимоги до суб'єктів владних повноважень відносно вичинених дій, бездіяльності та прийнятих рішень, повинні бути обґрунтовані певними правовими підставами, які підтверджують їх протиправність і необхідність судового захисту.
Отже, доказів та обставин, які б вказували на існування порушення прав та інтересів ОСОБА_5 з боку СХ інспекції АРК під час розгляду справи не надано, оскаржувані документи та припис не містять посилань на виявлення порушень діючого законодавства з боку цього позивача.
Враховуючи викладене вище, суд не знаходить правових підстав для задоволення позову ОСОБА_5, у задоволенні якого необхідно відмовити.
Стаття 71 КАС України передбачає обовязок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, а також враховуючи викладенні вище висновки суду стосовно безпідставності заявлених позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до СХ інспекції АРК про визнання протиправними та скасування акту, припису та повідомлення, суд не знаходить підстав для задоволення позову.
За таких обставин у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.
За змістом ст. 94 КАС України, у разі відмови в задоволенні позову, судовий збір сплачений ОСОБА_1 при зверненні до суду, не повертається.
У судовому засіданні оголошену вступну та резолютивну частини постанови. У повному обсязі постанову виготовлено 18.06.2013 року.
Керуючись статтями 158-163, 167 КАС України, суд, -
В задоволенні позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Латинін Ю.А.