Справа № 303/3905/13-ц
2/303/1920/13
номер стат. звіту - 49
01 липня 2013 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Томаш Ю.В., за участю представника позивача Пойдин Н.П., прокурора Федорова М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Обласний Будинок дитини про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
07 червня 2013 року Орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому в інтересах дитини ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Обласний Будинок дитини про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 200.00 грн. щомісяця. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, яка являється матір»ю малолітньої ОСОБА_2, ухиляється від покладених на неї батьківських обов'язків щодо забезпечення виховання, умов проживання її малолітньої доньки. З 04.01.2013 року дитина поступила до обласного Будинку дитини з лікарні, в яку мати влаштувала дитину на лікування в інфекційному відділенні, а в подальшому не забрала, про що складено відповідний акт. За рішенням виконкому Мукачівської міської ради дитина влаштована у Обласний Будинок дитини, де перебуває по даний час на повному державному утриманні. Відповідач не цікавиться станом здоров»я дитини, матеріально не підтримує. Відомості про батька дитини в актовий запис про народження внесені у відповідності до вимог ст. 135 ч.1 СК України.
В судовому засіданні представник позивача Пойдин Н.П. позовні вимоги підтримала, підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі, а проти винесення заочного рішення не заперечує.
Прокурор м.Мукачево в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому, враховуючи положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та те, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди представника позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів..
Представник третьої особи обласного Будинку дитини в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач являється матір»ю малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується відповідним свідоцтвом про народження останньої серії НОМЕР_1. (а.с.5).
-2-
Однак, незважаючи на це, від виконання своїх обов'язків по її утриманню та вихованню ухиляється.
Вищенаведене підтверджується висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради за №747/01-16 від 06 червня 2013 року ( а.с.3).
Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України для призначення допомоги - відомості про батька записані за вказівкою матері згідно ч.1 ст. 135 СК України (а.с.6)
Відповідно до акту №3956/07-02 від 14.12.2012 року відповідач покинула малолітню доньку ОСОБА_2 у інфекційному відділенні Обласної дитячої лікарні. (а.с.8)
Згідно листа Обласного будинку дитини від 01 червня 2013 року за №520, з 04.01.2013 року по теперішній час ні батьки, ні родичі до дитини не навідувались і нею не цікавились (а.с.9)
Згідно із ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, зокрема, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Вимоги ст. 12 ч.6 Закону України «Про охорону дитинства» передбачають, що батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її психічний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення поновлення батьківських прав " ,ухилення від виконання батьківських обов"язків має місце тоді . коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини , її навчання , підготовку до самостійного життя , зокрема : не забезпечують необхідного харчування , медичного догляду , лікування дитини , що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання ; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення ; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей ; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі ; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу ; не створюють умов для отримання нею освіти .
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітньої доньки, не проявляє батьківської турботи та уваги, не надає матеріальної допомоги на її утримання, не турбується про її фізичний і духовний розвиток.
При постановлені законного та справедливого рішення, суд враховує положення Європейської Конвенції "Про права дитини", в ч.2 ст.6 якої говориться, що держави учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини, а в ч.1 ст.19 зазначено, що держава вживає всіх необхідних заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань по відношенню до дитини.
Одночасно підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, оскільки у відповідності до вимог ст. 15 Закону України "Про охорону дитинства ", дитина яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів .
У відповідності до вимог ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягенння нею повнолітння . Позбавлення батьків батьківських прав не припиняє їхнього аліментного обов"язку щодо дитини .
-3-
Керуючись вимогами ст.182 Сімейного Кодексу України та п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судом окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне положення дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших утриманців, інші обставини, що мають істотне значення.
Суд вважає за необхідне, за умов розумності та справедливості, визначити розмір аліментів на утримання дитини у відповідності до ст. 184 Сімейного кодексу України, у твердій грошовій сумі у розмірі 200 гривень щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки в судовому засіданні не встановлено, чи має відповідач постійне місця роботи та регулярний дохід.
Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Відповідно ч.1 п.1 ст. 367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць
Крім того відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати, що у даному випадку ставить 229.40 грн. судового збору за вимогу майнового характеру та 114.70 грн. за вимогу немайнового характеру.
Керуючись Європейською Конвенцією "Про права дитини, ст. ст. 10, 57-59, 60, 208, 209, 212-218, 224-226, 367 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 165, 180,182, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 8, 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства», суд,-
Позов Органу опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому в інтересах малолітної дитини ОСОБА_2 -задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1 батьківських прав по відношенню до її малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1 на користь Обласного Будинку дитини, м.Свалява, вул. Б.Хмельницького, 1 Закарпатської області аліменти на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 200 (двісті) гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 червня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1 в дохід держави 344,10 (триста сорок чотири гривні десять копійок) гривень судового збору.
Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуюча Л.В. Курах