Справа № 548/838/13-к
Провадження №1-кп/548/49/13
21 червня 2013 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Старокожко В.П.,
при секретарі - Листопад В.Л.,
за участю прокурора - Мазур В.І.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хорол кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, гр.. України, пенсіонера, не одруженого, з середньою освітою, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_1 06 квітня 2013 року близько 09 години, перебуваючи поблизу приміщення фельдшерсько-акушерського пункту, в с. Вергуни Хорольського району Полтавської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, керуючись корисливими спонуканнями, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_3 велосипед марки «Салют» вартістю 650 грн., яким розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні при розгляді справи обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав, пояснив суду, що 06 квітня 2013 року проходячи повз приміщення ФАПу в с. Вергуни Хорольського району, побачив велосипед «Салют», що належав фельдшеру ФАПу - потерпілій ОСОБА_3, який вирішив викрасти. Побачивши, що сторонніх осіб нема, він таємно викрав цей велосипед, яким в подальшому розпорядився.
Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений, так і його захисник, а також прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз'яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів та відомостей, які характеризують особу цього обвинуваченого.
Суд вважає, що кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), є вірною, так як обвинувачений ОСОБА_1, 06.04.2013 року, близько 09 години, поблизу ФАПу в с. Вергуни Хорольського району таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_3 велосипед марки «Салют» вартістю 650 грн.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає враховує відсутність тяжких наслідків, те, що обвинувачений має похилий вік, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, стан його здоров'я.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд по справі не вбачає.
Враховуючи обставини справи та вчиненого злочину, те, що матеріальна шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі, а злочинними діями обвинуваченого потерпілій не спричинено тяжкі наслідки, наявність ряду обставин, які пом'якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, є непрацездатним, суд вважає, за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання про речовий доказ суд вважає необхідним вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_1 в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком суду законної сили не обирати.
Речовий доказ по справі у вигляді велосипеду марки «Салют», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3, залишити цій потерпілій як її власність.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд.
Головуючий В. П. Старокожко