Справа 22-ц/793/1692/13
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
про повернення апеляційної скарги
"26" червня 2013 р. м. Черкаси
Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду, а фактично про відкликання її апеляційної скарги на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 11.04.2013 року про відмову в задоволенні її клопотання щодо прийняття зустрічного позову у справі з повторного визначення ОСОБА_2 додаткового строку для прийняття спадщини та на ухвалу цього ж суду від 11.04.2013 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в закритті провадження у цій же справі, -
23 квітня 2013 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 11.04.2013 року про відмову в задоволенні її клопотання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, а також на ухвалу того ж суду і від тієї ж дати про відмову в задоволенні її клопотання про закриття провадження по даній справі.
До апеляційного суду Черкаської області апеляційна скарга ОСОБА_1 разом із справою надійшла 22 травня 2013 року.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 мала певні недоліки і не була оплачена держмитом або судовим збором, ухвалою судді апеляційного суду від 22 травня 2013 року вона була залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків та сплати судового збору.
Лише 25 червня 2013 року від ОСОБА_1 надійшла до апеляційного суду заява про те, що зазначені недоліки поданої нею апеляційної скарги вона визнає. Вказувала, що разом з тим 18 червня 2013 року вона отримала рішення Уманського міськрайсуду від 06.06.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено в зв'язку з тим, що позивач не довела обставин, на які посилається в своїй позовній заяві.
Вважає, що за таких обставин її апеляційна скарга практично втратила сенс, тому просила залишити її без руху. Фактично ж, як вбачається із заяви, ОСОБА_1 відкликала свою апеляційну скаргу на ухвали суду, в зв'язку з чим таку слід повернути автору без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.
Керуючись ст.ст. 296 ; 297; 300 ЦПК України ,-
Повернути без розгляду ОСОБА_1 її апеляційну скаргу на ухвалу Уманського міськрайсуду Черкаської області від 11.04.2013 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо прийняття зустрічного позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про надання додаткового строку для прийняття спадщини та на ухвалу цього ж суду від 11.04.2013 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у вказаній справі.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.
Суддя А.Ф.Захарова