Справа № 22-ц/793/1821/13Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 79 Євтушенко П.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Гончар Н. І.
01 липня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Гончар Н.І.
суддів Пономаренка В.В., Ювшина В.І.
при секретарі Бурдуковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Центрального відділу ДВС, КС «Альянс» про відшкодування збитків, зобов'язання вчинити дії, -
В березні 2013 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися в суд з позовом до Центрального відділу ДВС, КС «Альянс» про відшкодування збитків, зобов'язання вчинити дії.
Свої позовні вимоги мотивували тим, що згідно виконавчого провадження ВП № 22685645 від 16. 11. 2010 р. та ВП № 221746917 від 29. 09. 2010 р. ДВС мала стягнути борг з КС «Альянс» на користь позивачів ще в 2010 році, однак в повній мірі даного виконано не було. При цьому, залишок боргу на день звернення до суду складає 92% від загальної суми заборгованості. КС «Альянс» використовує залишок боргу в своїх цілях, має з того певний прибуток.
ДВС не має реальної можливості виконати позовні вимоги, оскільки дані вимоги задовольняються в саму останню (п'яту) чергу, тобто із наявних фінансових залишків фінансується зведене виконавче провадження. Вважають, що така норма порушує принцип верховенства права, а саме стаття 44 Закону України «Про виконавче провадження» та має меншу юридичну силу, ніж, статті 8. 41, 56. 64 Конституції України, також дана стаття не враховує похилий вік і критичний стан здоров'я позивачів.
Просили збільшити суму заборгованості КС «Альянс» на користь ОСОБА_6 на суму 989,9 гривень, на користь ОСОБА_9 на суму 1401,7 гривень, створити для ДВС можливість для відокремлення їх виконавчих проваджень від зведеного виконавчого провадження та зобов»язати ДВС стягнути з КС «Альянс» на їх користь відповідно 15 350 гривень 70 копійок та 21 715 гривень 66 копійок.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2013 року позов ОСОБА_6, ОСОБА_7 - задоволено частково. Ухвалено стягнути з КС «Альянс» на користь ОСОБА_6 борг в сумі 989 грн. 90 коп. Стягнути з КС «Альянс» на користь ОСОБА_7 .борг в сумі 1401 грн. 70 коп. Стягнути з КС «Альянс» судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. В решті заявлених позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7- відмовлено.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду ОСОБА_6, ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне встановлення судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, просили задовольнити вимоги щодо виконавчих проваджень № 22685645 від 16.11.2010 року і № 221746917 від 29.09.2010 року.
Заслухавши осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення із наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає що суд ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Із матеріалів справи вбачається, що постановою ВП № 21746917 від 20. 09. 2010 року відкрито виконавче провадження про стягнення з КС «Альянс» на користь ОСОБА_7 боргу в сумі 22 011 грн. 61 коп. Постановою ВП № 22685645 від 16. 11. 2010 року відкрито виконавче провадження про стягнення з КС «Альянс» на користь ОСОБА_6 в сумі 15 560 грн. 26 коп.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог стосовно відокремлення ВП № 22685645 від 16. 11. 2010 р. і ВП № 221746917 від 29. 09. 2010 р від зведеного виконавчого провадження для першочергового їх виконання, оскільки вони не ґрунтуються на законі, а щодо зобов'язання ДВС стягнути з КС «Альянс» на користь позивача ОСОБА_6 борг в сумі 15 350, 70 грн., на користь позивача ОСОБА_7 борг в сумі 21 715, 66 грн., то з цього приводу уже є рішення суду, які звернуті до виконання.
Виходячи із викладеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, були предметом розгляду суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - відхилити.
Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Центрального відділу ДВС, КС «Альянс» про відшкодування збитків, зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів після її проголошення.
Головуючий :
Судді :