ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1071/13-к
Номер провадження 1-кп/580/92/13
07 червня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі:
головуючого Подопригори Л. І.
секретаря Лєсної Н.В.
з участю прокурора Гладков В.М.
захисника ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1
законного представника нп обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника служби у справах дітей Хоменко Т.В.
представника кримінальної міліції в справах дітей Маригіної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала Рибиця Краснопільського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянство України, освіта базова середня, такого, що не працює і не навчається, виховується в сім'ї одним з батьків, судимого 18 квітня 2013 року за ч 3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст..ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік, -
У вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_1 в період часу з 23 години 22 листопада 2012 року до 06 години 30 хвилин 23 листопада 2012 року перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_2, з метою незаконного збагачення та вчинення крадіжки чужого майна,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що ОСОБА_9 студент коледжу, з яким він проживав в одній кімнаті, спав і що у останнього мається мобільний телефон, таємно із стільчика, що знаходиться поряд з ліжком ОСОБА_9 , викрав мобільний телефон марки « Nokia » моделі « 5228», обладнаного картою пам'яті на 4 Гб марки « Apacermicrosd» належний ОСОБА_5 і який перебував у користуванні її сина, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 497 від 10.12.2012 року 872 грн. 63 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
21 травня 2013 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_1 за погодженням з законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості на умовах того, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчинення кримінального правопорушення за вказаних обставин, вибачається перед потерпілим за завдану ним майнову шкоду безпосередньо під час підписання угоди та те, що за даний злочин йому буде призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік, з застосуванням ст..ст. 75, 104 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, визначенням йому іспитового терміном тривалістю 2 роки та покладенням обов'язків передбачений п.п.2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним розглянути справу відносно положень ст..ст. 473,474 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в вчиненні злочину визнав повністю. Сторони угоди заявили, що вони цілком розуміють наслідки затвердження такої угоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення.
За таких обставин угоду належить затвердити, а обвинуваченого визнати винним у скоєному.
Суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна ( крадіжка).
Суд вважає необхідним в порядку ст.. 70 ч 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочин передбачених ст. 185 ч.1 КК України, вчиненого ним в ніч з 22 на 23.11.2012 року, та передбачених ч. 3 ст. 185 КК України вчинених ним 25.12.2012 року та в ніч з 15 на 16 січня 2013 року, за які він засуджений вироком Краснопільського районного суду 18 квітня 2013 року.
На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 368,374,472,475 КПК України, суд
Затвердити угоду, укладену 21 травня 2013 року між потерпілою ОСОБА_5 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_1 за погодженням з законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_3 про примирення.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання за цим законом у вигляді позбавлення волі строком на один рік. Застосувавши ст.ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням терміном на два роки. Застосувавши п.п.2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на нього зобов'язання не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію.
На підставі ст.. 70 ч 4 КК України за сукупністю злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України вчиненого ним в ніч з 22 на 23 листопада 2012 року, та передбачених ч. 3 ст. 185 КК України вчинених ним 25.12.2012 року та в ніч з 15 на 16 січня 2013 року, за які він засуджений вироком Краснопільського районного суду 18 квітня 2013 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття визначити
покарання з вигляді позбавлення волі строком на два роки. Застосувавши ст.. 75, 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням терміном на один рік. Застосувавши п.п.2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України,покласти на нього зобов'язання не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя Л. І. Подопригора