Справа № 646/3531/13-п
№ пров. 3/646/959/2013
про призначення судової автотехнічної експертизи
21.06.2013 року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-
Встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 248050 від 04.04.2013 року ОСОБА_1 04.04.2013 року о 15 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом - трамваєм б/н 587 в місті Харкові на вул.. Кірова біля будинку 20, не вибрав безпечної відстані до автомобіля НОМЕР_1, який рухався попереду, допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що на місці ДТП, тобто, по вул. Кірова, 20 в м. Харкові, він надав свої особисті пояснення, згідно до яких, він, 04.04.2012 року близько 15-30, керуючи міським трамваєм (вагон № 587) за маршрутом № 27, рухався по вул. Кірова у напрямку вул. Новожанова. Між зупинками Кінний ринок та вул. Кірова, раптово на полосу трамвайної колії виїхав автомобіль НОМЕР_2 та знаходячись на трамвайній колії зупинив свій рух безпосередньо попереду трамваю. В вагоні трамваю знаходилися пасажири, що з урахуванням маленької дистанції між трамваєм та автомобілем Mitsubishi Outlander, робило небезпечним швидку та раптову зупинку трамваю. В зв'язку з зазначеним, й виникло зіткнення автотранспортних засобів. Вважає, що в цьому ДТП винен саме водій автомобілю НОМЕР_2, яким, як на його погляд, було порушено вимоги п. 15.9 ПДР України, відповідно до яких, зупинка забороняється: б) на трамвайних коліях (крім випадків, обумовлених пунктом 15.8 цих Правил), а також, порушено вимоги п.11.8. ПДР України, відповідно до якого, в усіх випадках не повинно створюватися перешкод для руху трамвая. У зв'язку з чим просив суд призначити судову авто технічну експертизу.
При таких обставинах, суд вважає необхідним призначити по даному матеріалу судову автотехнічну експертизу, оскільки для об'єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, -
Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.
На вирішення експертам поставити такі питання:
1. як мав діяти в вищезазначеній дорожній обстановці водій «Салтівське трамвайне депо» ОСОБА_1 (вагон № 587 за маршрутом № 27)?
2. чи мав водій «Салтівське трамвайне депо» ОСОБА_1 (вагон № 587 за маршрутом № 27) технічну можливість запобігти вищезазначеній дорожньо - транспортній пригоді?
3. чи є в діях водія «Салтівське трамвайне депо» ОСОБА_1 (вагон № 587 за маршрутом № 27) невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, яки б знаходилися в причинному зв'язку з виниклими подіями даного ДТП ?
4. як мав діяти в вищезазначеній дорожній обстановці водій Mitsubishi Outlander д.н. НОМЕР_3?
5. чи мав водій автомобілю НОМЕР_2 технічну можливість запобігти вищезазначеній дорожньо - транспортній пригоді?
6. чи є в діях водія автомобілю НОМЕР_2 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, яки б знаходилися в причинному зв'язку з виниклими подіями вищезазначеної дорожньо - транспортної пригоди ?
У розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 646/3531/13-п, № пров. 3/646/959/2013.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.
Суддя М.Ю. Міндарьова